1、《草船借箭》课后反思
《草船借箭》一文我教过几次了，每次都是先引导学生反复读课文，再通过生生、师生互动来分析诸葛亮借箭成功的原因，感悟到诸葛亮上知天文，下知地理，有识人之智，神机妙算的特点，每次教学都比较顺利。可是，这次教学时，课堂上却被学生问倒了，显得十分尴尬。有学生问：“‘诸葛亮神机妙算，我真比不上他！’周瑜为什么会发出这样的感叹？”我心想，这是个好开端，这个问题多有价值啊！我肯定了学生的提问，然后引导大家从课文中找出能体现诸葛亮“神机妙算”的内容。学生经过一番思考后，纷纷发表了自己的见解。
平时，每节课教师都是主人，串讲串问，有时学生脱离轨道马上拉回来，生怕浪费一点教学时间，完成不了教学任务；有时又害怕学生造成尴尬的场面，自己下不了台，每次涉及质疑问题，都是牵着他们走。可今天这次课堂上的小插曲，反而使我感到了教学的轻松，学生创造的火花也在不断闪烁。
教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增强师生情感交融，促进学生学习能力提高的过程。所以，课堂教学中，只有良好的民主伙伴关系，才能进一步创设和谐、愉快的教学氛围，让学生有效地进行学习，鼓励学生大胆质疑。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动接受为主动追求。“疑而能问，已得知识之半”。
学生由疑而问，也是一个主动学习、积极思维的过程。因此我们要保护学生质疑的积极性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与能力的突破口，而创造性是良好思维品质的重要方面，在过去的教学中我往往只注重教育学生确信书上写的、老师讲的，如果有学生提出异议，就很生气，即使学生的意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维积极性。在上《草船借箭》一文时，如果我为了维护自已的尊严，直接批评那位学生。
那样，这个学生会很受打击，从此扼杀了儿童创造的天性。从这节课的教学中，我深深地领悟到，只有那种能给学生足够自主空间的教学，只有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。
2、这节课我成功了──《草船借箭》课后的反思
在传统的语文教学中，教师一直面临着两个问题：一是教什么？二是怎么教？这两个看似简单的问题一直困扰着我。
以前，我以为只要上课多提些问题让学生回答，造成一种热烈的课堂气氛，就能提高学生的思维能力。于是问题不分大小难易，统统搬上课堂，师生之间一问一答，课堂气氛异常活跃。但最后我却发现形式主义的简单提问没有起到良好的效果，反而使学生的思维受到限制。
一次偶然的教学尝试却使我茅塞顿开。那一次，我讲《草船借箭》一文，“例行公事”，在预习课文的基础上，我让学生把不明白的问题提出来。大多数学生就围绕“是谁借”、“为什么借”、“借的经过”、“借的结果怎样”来提问题，这时我发现一只小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？一定又是在乱说。可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘借’是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘诈’箭，为什么要用‘借’呢？”当我听到这个突如其来的问题时，感到为之一震，一名小学生居然敢向老师发问，敢向教材挑战。我马上意识到，敷衍、搪塞都是行不通的，课前精心准备的教案也应搁置一下了。于是，我顺水推舟地说：“可书中明明用的是‘借’啊！这可是千百年来流传下来的呀！”
一石激起千层浪，教室里顿时热闹了起来。不一会儿，一个学生说：“两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？”又一个学生说：“从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。”另外一个学生马上说：“不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘借’最合适！”“‘好借好还，再借不难’，我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”争辩声、讨论声、称赞声不断地传出。
当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度，我今天的大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：“创造力量能发挥的条件是民主。”于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。“那究竟用这个字合适吗？课文中你会有新的发现。”这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读文章，进行思考。
由于有了刚才成功的体验，学生对课文的学习特别认真。学习第三部分，我提出问题：“从第三段的哪些地方能看出诸葛亮的神机妙算？”这一次，学生进行了分组讨论，我也参与到当中，场面特别热闹。我在设计这个问题时，就想到了不同层次学生的水平，有的可以从肤浅的表面文字入手；有的可以从字里行间深入体会，因此我发现平日里那些害怕回答问题、人云亦云及比较懒散的学生也把小手举得很高。一种从未有过的成就感占据了我的心头，微笑荡漾在我的脸上。学生的回答令我满意，课前所准备的“标准答案”一个不少。
我总结道：“正是由于诸葛亮的神机妙算，曹操的生性多疑才使得草船借箭得以成功。”我看到学生点头称是，正准备往下进行时，一个平时就很喜欢军事知识的男生站了起来，我问他怎么了，他说：“我和大家的想法不同。”学生马上投去了惊异的目光。他接着说：“我认为诸葛亮让军士把二十条船用绳索连接起来，从大家刚才所说的看，确实可称得上神机妙算，但你们认真想一想这其实不是一个好办法，诸葛亮预测到三天后是顺风顺水，如果曹操此时放的是‘火箭’呢，那样火借风势，二十条船的草把子如若引着了，后果真是不堪设想呀！”“曹操如果有了你这个小军师，一定不会上当了。”我顺势对他进行了表扬。一只只小手又如小树林似的举了起来，有的说：“课文中明明写着：这一天江上大雾漫天，这雾一定不会像我们武穴市的雾一样，那在江面上，水气一定很大，估计‘火箭’射不到船上。”有的说：“不对，此时诸葛亮的船队已经靠近曹营，应该不算远。”又一个说：“这样看来，如果放‘火箭’，那曹操不也就自身难保了吗？曹操也非等闲之辈，我们可不能一味地称赞诸葛亮而低估了曹操的能力。”当我听到这个与众不同的声音时，我马上感到了一种欣喜，因为他在肯定曹操，学生能够看到人的不同侧面，这不正体现了“思想大于形象”这一道理？这一次不仅仅是由于我的宽容大度，更是由于我对学生的深入了解，对教案的大胆放弃，使得学生又一次地体验到了阅读再创造的乐趣。“课下阅读《三国演义》，也许你会有新的发现，或许还会有比草船借箭更好的办法。”这一结束语，不仅使课堂内外紧密联系起来，而且通过各种思想的互相撞碰，加深了对课文内容的理解，并且训练了学生的思维能力。
课后，我百思不得其解，为什么这节课竟然取得意想了效果？正好手边有一本新颁布的《语文课程标准》，随手翻阅，忽然注意到：“学生是语文学习的主人，教师是学习活动的组织者和引导者。”我一下子恍然大悟！原来如此！我一直认为，我是教师，我要尽我的知识和才能来教导学生，引导学生进入我为他们精心设计的美妙世界。然而我错了，大大的错了！“学生是学习的主人。”学习是学生自己的事，不是教师的事！老师不应越俎代庖。教师所能做的，就是充分发挥学生的主观能动性，让他们各自以自己特有的方式去学习，是让他们主动地走自己的道路，而不是被动地跟在教师后面，既不情愿，又没有积极性。我想这也就是我本次课成功的根本原因吧！
【课后反思】
课后，我想了很多很多。平时，每节课教师都是主人，串讲串问，有时学生脱离轨道马上拉回来，生怕浪费一点教学时间，完成不了教学任务；有时又害怕学生造成尴尬的场面，自己下不了台，每次涉及质疑问题，都是“蜻蜓点水”，有时甚至牵着他们走。可今天课堂上这两个小插曲，反而使我感到了教学的轻松，学生创造的火花也在不断闪烁。那么，我们如何把学生学习的主动权交还给学生呢？
一、打破师生关系
英国一位哲学说过：天才只能在自由的空气里自由自在呼吸。心理学研究还表明：人在轻松和谐的环境里，思维才表现得最活跃。相反，在压抑的思想环境里，在禁锢的课堂教学气氛中，是很难产生创造性思维的。教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增强师生情感交融，促进学生学习能力提高的过程。所以，课堂教学中，只有这种良好的、民主的伙伴关系，才能进一步创设和谐、愉快、轻松的教学氛围，让学生有效地进行学习。如当学生提出第一个疑问“借”用得不对时，我就进行纠正，他也许会有苦恼，也许会有被批评的不悦，而我并没有这样做，这就还给了学生学习的充分自由，使他们充分享受到参与的乐趣，享受到发表不同意见的乐趣，使思维最大限度地活跃起来，促进了学生创造力的发挥。
二、培养孩子自主探究的能力
我在教学实践中发现，大多数学生是“疑而不问”，那些不善于质疑的人，一般学习态度懒散、知识面狭窄，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题能力比较强。大文学家巴尔扎克说过，打开科学的钥匙都毫无异议的是问号。一般地说，大部分的伟大发现都应归功于“如何”二字。现代心理学认为：学生在学习中产生疑问，原有的知识经验与新接受的信息发生了矛盾，在心理上就会出现一种力求统一矛盾，使心理状态趋于平衡的要求，促进了思维的展开，一旦这种矛盾统一了，便得到了一种心理上的满足。质疑就是刺激学生积极思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动接受为主动追求。“疑而能问，已得知识之半”。学生由疑而问，也是一个主动学习、积极思维的过程。因此我们要保护学生质疑的积极性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。
三、宽容儿童创造的天性
“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与能力的突破口，而创造性是良好思维品质的重要方面，也是健全人格的特征之一。在过去，教师往往只注重教育学生确信书上写的、老师讲的，如果有学生提出异议，就很生气，即使学生的意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维积极性。如在上述案例中，如果我直接批评了那位学生：“明明是草船借箭，有什么不对？”那样，学生就不会发现诸葛亮的神机妙算通过这个“借”字表达得淋漓尽致，当然更不会体验到学习的快乐。如果我先告诉那个学生：“曹操就是生性多疑，是比不上诸葛亮的。”相信这个学生会很受打击，以后可能只会循规蹈矩地遵循所谓的“正确与否”，从此扼杀了儿童创造的天性。
从这节课的教学中，我深深地领悟到，只有那种能给学生足够自主空间的教学，只有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。
3、《草船借箭》课后反思
《草船借箭》一文我教过几次了，每次都是先引导学生反复读课文，再通过生生、师生互动来分析诸葛亮借箭成功的原因，感悟到诸葛亮上知天文，下知地理，有识人之智，神机妙算的特点，每次教学都比较顺利。可是，这次教学时，课堂上却被学生问倒了，显得十分尴尬。有学生问：“‘诸葛亮神机妙算，我真比不上他！’周瑜为什么会发出这样的感叹？”我心想，这是个好开端，这个问题多有价值啊！我肯定了学生的提问，然后引导大家从课文中找出能体现诸葛亮“神机妙算”的内容。学生经过一番思考后，纷纷发表了自己的见解。
平时，每节课教师都是主人，串讲串问，有时学生脱离轨道马上拉回来，生怕浪费一点教学时间，完成不了教学任务；有时又害怕学生造成尴尬的场面，自己下不了台，每次涉及质疑问题，都是牵着他们走。可今天这次课堂上的小插曲，反而使我感到了教学的轻松，学生创造的火花也在不断闪烁。
教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增强师生情感交融，促进学生学习能力提高的过程。所以，课堂教学中，只有良好的民主伙伴关系，才能进一步创设和谐、愉快的教学氛围，让学生有效地进行学习，鼓励学生大胆质疑。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动接受为主动追求。“疑而能问，已得知识之半”。
学生由疑而问，也是一个主动学习、积极思维的过程。因此我们要保护学生质疑的积极性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与能力的突破口，而创造性是良好思维品质的重要方面，在过去的教学中我往往只注重教育学生确信书上写的、老师讲的，如果有学生提出异议，就很生气，即使学生的意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维积极性。在上《草船借箭》一文时，如果我为了维护自已的尊严，直接批评那位学生。
那样，这个学生会很受打击，从此扼杀了儿童创造的天性。从这节课的教学中，我深深地领悟到，只有那种能给学生足够自主空间的教学，只有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。
4、《草船借箭》教学反思
探究性学习是指学生在教师的指导下通过自主的尝试、体验、实践，主动发现问题、解决问题，升华认识，学会学习。
小学语文的探究性学习主要体现在探究性阅读上──学生在教师的引导下对文章的深层含义进行开放性的、多元化的探究阅读活动。语文的探究学习不同于科学探究，但在操作上也要讲究科学性，随意探究只会浪费时间。下面是我教《草船借箭》时的一个片断：
师：同学们看过电视剧《三国演义》，刚才又自由读了课文。请同学们说一说，课文主要讲了一件什么事？
生：课文主要讲了诸葛亮运用计谋，利用草船向曹操借箭的事。
生：周瑜想用三天造十万支箭的办法来陷害诸葛亮，诸葛亮草船借箭，击破了周瑜的阴谋。
师：读了课文后，大家最感兴趣的问题是什么？
生：周瑜为什么要陷害诸葛亮？这对他们联合抗曹有好处吗？
生：诸葛亮明明知道周瑜要陷害他，为什么还要去借箭呢？
生：鲁肃为什么会听诸葛亮的安排？
生：诸葛亮为什么要向曹操去借箭？还那么有把握？（学生一共提了不下２０个问题）
师：同学们的问题都很有思考价值。老师觉得这些问题归纳起来主要是怎样认识文中的这些人物，把握了人物的特点，问题也自然解决了。大家有兴趣来研究这些人物吗？
生：有！
师：文中共出现了四个人物。请你们选择自己最感兴趣的一个人物来读书研究，注意抓出他的特点。
（学生进入探究性阅读活动。七分钟后，展开读书交流。交流中，学生对人物的分析还有一定的见地，但对事件的理解比较分散。）
在这个片断中，我能对学生的读书质疑进行梳理，但没有根据文章内容所要体现的内涵价值来恰当归纳、提升学生的问题，而是将学生引导到事先设定的探究人物的特点上来。本文是一个历史故事，人物的特点也是在具体的情节中体现的，如果我能有意识地对学生的问题引导调整，以“诸葛亮草船借箭成功的原因有哪些”这个问题统领全文，贯穿整个读书探究活动，学习的目标将更加明确，文本价值也会有效体现。另外，学生各自探究的问题过于分散，在组织学生交流汇报探究成果时，必然导致各自为政的局面，如研究曹操的同学关注的是曹操的特点，而对其他人物的认识只能听听而已，因为自己没有探究的基础，对其他同学的探究成果就不能辩证地分析，更谈不上发表个性化意见了。
通过本节课教学，我体会到适时抓住学生的阅读发现，积极创设适于研讨的氛围，引导学生探究有价值的问题，是探究性阅读的前提与关键环节。
5、《草船借箭》教学反思
《草船借箭》是人教版小学语文第十册第十九课。这篇课文是根据我国著名古典历史小说《三国演义》中的一段改写的。讲的是周瑜妒忌诸葛亮的才干，想陷害他。诸葛亮同周瑜斗智，巧妙地取得了胜利。在事实面前，周瑜不得不敬佩诸葛亮的才能，并自叹不如。课文赞扬了诸葛亮杰出的才能和广阔的胸怀。
这堂课，我在课型设计上进行大胆的创新，让学生成为课堂的主人，叫学生自己提出问题，自己解答，若学生不会回答，师在点拨一下。学生在读读、说说、议议、写写中不知不觉理解了课文，并拓展延伸到整部小说。整个教学设计贯穿着自主──合作──探究学习的新课程理念。了解诸葛亮同周瑜斗智，巧妙地取得胜利并不是教学的重点。学习这课的主要目的是分清事情的前因后果，让学生弄懂周瑜要诸葛亮造箭的真正用意是什么，而诸葛亮之所以乐意接受这一任务的原因又是什么，诸葛亮借箭为什么能成功，周瑜又为什么自叹不如，从而把事情的前因后果真正搞清楚。为了达到这个目的，我精心设计三个步骤，其中，我较为满意的是第三个步骤，这个步骤我注重学生的实践体验，让学生观看《三国演义》中与课文有关的内容，并边看边思考：诸葛亮有胆有识体现在哪里?学生在兴趣盎然的气氛中讨论周瑜要诸葛亮造箭的真正目的是什么?
1、有的同学说周瑜假借议军事、公事，要诸葛亮答应在十天赶造十万支箭?
2、有的同学说周瑜要诸葛亮在十天之内造十万支箭分明是要加害诸葛亮?
3、有的同学说我计算过了十万支箭十天就要造完，一天就要造一万支，这是不可能的等等。同学们各抒己见，都说明自己的看法，从中明白周瑜的用心是要加害诸葛亮。
更精彩的是当属创意表达，实现“文本”的拓展延伸。启发谈话，我设置了三个问题：第一，这场大雾，诸葛亮和鲁肃都看到了，请大家说说看鲁肃看到这场大雾会是一种怎样的心情?有的同学说：“鲁肃会感到很害怕。那么大的雾，船要是误进了曹军的水寨怎么办?”有的同学说：“鲁肃会大吃一惊：前两天还是好好的，怎么现在会有这样大的雾?”我又说：“假如你是鲁肃，怎么读这个句子?”(引导学生读出害怕、吃惊的语气。)于是，我又试着问“那么，诸葛亮看到这场大雾又会是一种怎样的心情呢?” “假如你是诸葛亮，怎么读这个句子?”(引导学生读出暗喜、得意的语气。)
第二，“老师觉得诸葛亮的说并没有说完。‘雾这样大，曹操一定不敢派兵出来……’这是话中有话、话后有话呀!你能把诸葛亮没说的话写出来吗?”(学生练笔，写后组织全班交流)有的同学这样写：雾这样大，曹操一定不敢派兵出来，一定会叫弓弩手朝我们射箭;雾这样大，曹操一定不敢派兵出来，一定会叫弓弩手朝我们射箭，箭一定会像下雨一样;雾这样大，曹操一定不敢派兵出来，一定会叫弓弩手朝我们射箭，这10万支箭我是借定了。看了同学们的杰作，我脱口而出：“你们真棒，你们真是诸葛亮的知音啊!”
第三，我在读课文的过程中发现了一个奇怪的问题，课文写诸葛亮的话的共有11处，只有一处有提示语，而且是个“笑”字，请你联系课文，想想诸葛亮此时在“笑”谁?为什么而“笑”?
生：诸葛亮在笑周瑜，笑他妒忌自已的才干，笑他设计圈套来陷害自己，结果却落空。
师：这是一种什么样的“笑”?
生：这是一种自信的笑，一种胜利的笑!
生：诸葛亮在笑曹操，笑他胆小如鼠、生性多疑、这是一种嘲讽的笑、一种鄙视的笑。
生：诸葛亮在笑鲁肃，笑鲁肃宽厚仁慈、忠心为人，这是一种幽默的笑、宽厚的笑。
师：同学们，诸葛亮这一“笑”，“笑”出了他的本事，更“笑”出了他超人的智慧，难怪周瑜长叹一声，说：“(生读)诸葛亮神机妙算，我真不如他!”那么，周瑜到底在哪些地方不如诸葛亮呢?请你把想到的写下来。
生：我觉得周瑜的智商不如诸葛亮，因为周瑜想到的是“造箭”，而诸葛亮想到的是“借”箭。
生：周瑜的胸襟不如诸葛亮，周瑜心胸狭窄，嫉贤妒能，而诸葛亮宽厚待人，善于把握全局。
生：诸葛亮考虑问题的能力、观察事物的能力，掌握天文、地理的能力都要胜过周瑜。
……
本文的教学设计，我力争培养学生的自主阅读、自主感悟、自主探究、自主发展的语文综合素养，重视探究性阅读过程的指导，并抓住几个主要问题，适时、适度地巧问妙点，引导学生感悟隐藏其中的深刻内涵，使学生对课文内容的理解更透彻，对人物形象的把握更准确，发现和鼓励学生的创新精神，同时也进行较好的语言和思维的训练。
6、这节课我成功了──《草船借箭》课后的反思
在传统的语文教学中，教师一直面临着两个问题：一是教什么？二是怎么教？这两个看似简单的问题一直困扰着我。
以前，我以为只要上课多提些问题让学生回答，造成一种热烈的课堂气氛，就能提高学生的思维能力。于是问题不分大小难易，统统搬上课堂，师生之间一问一答，课堂气氛异常活跃。但最后我却发现形式主义的简单提问没有起到良好的效果，反而使学生的思维受到限制。
一次偶然的教学尝试却使我茅塞顿开。那一次，我讲《草船借箭》一文，“例行公事”，在预习课文的基础上，我让学生把不明白的问题提出来。大多数学生就围绕“是谁借”、“为什么借”、“借的经过”、“借的结果怎样”来提问题，这时我发现一只小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？一定又是在乱说。可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘借’是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘诈’箭，为什么要用‘借’呢？”当我听到这个突如其来的问题时，感到为之一震，一名小学生居然敢向老师发问，敢向教材挑战。我马上意识到，敷衍、搪塞都是行不通的，课前精心准备的教案也应搁置一下了。于是，我顺水推舟地说：“可书中明明用的是‘借’啊！这可是千百年来流传下来的呀！”
一石激起千层浪，教室里顿时热闹了起来。不一会儿，一个学生说：“两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？”又一个学生说：“从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。”另外一个学生马上说：“不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘借’最合适！”“‘好借好还，再借不难’，我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”争辩声、讨论声、称赞声不断地传出。
当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度，我今天的大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：“创造力量能发挥的条件是民主。”于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。“那究竟用这个字合适吗？课文中你会有新的发现。”这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读文章，进行思考。
由于有了刚才成功的体验，学生对课文的学习特别认真。学习第三部分，我提出问题：“从第三段的哪些地方能看出诸葛亮的神机妙算？”这一次，学生进行了分组讨论，我也参与到当中，场面特别热闹。我在设计这个问题时，就想到了不同层次学生的水平，有的可以从肤浅的表面文字入手；有的可以从字里行间深入体会，因此我发现平日里那些害怕回答问题、人云亦云及比较懒散的学生也把小手举得很高。一种从未有过的成就感占据了我的心头，微笑荡漾在我的脸上。学生的回答令我满意，课前所准备的“标准答案”一个不少。
我总结道：“正是由于诸葛亮的神机妙算，曹操的生性多疑才使得草船借箭得以成功。”我看到学生点头称是，正准备往下进行时，一个平时就很喜欢军事知识的男生站了起来，我问他怎么了，他说：“我和大家的想法不同。”学生马上投去了惊异的目光。他接着说：“我认为诸葛亮让军士把二十条船用绳索连接起来，从大家刚才所说的看，确实可称得上神机妙算，但你们认真想一想这其实不是一个好办法，诸葛亮预测到三天后是顺风顺水，如果曹操此时放的是‘火箭’呢，那样火借风势，二十条船的草把子如若引着了，后果真是不堪设想呀！”“曹操如果有了你这个小军师，一定不会上当了。”我顺势对他进行了表扬。一只只小手又如小树林似的举了起来，有的说：“课文中明明写着：这一天江上大雾漫天，这雾一定不会像我们武穴市的雾一样，那在江面上，水气一定很大，估计‘火箭’射不到船上。”有的说：“不对，此时诸葛亮的船队已经靠近曹营，应该不算远。”又一个说：“这样看来，如果放‘火箭’，那曹操不也就自身难保了吗？曹操也非等闲之辈，我们可不能一味地称赞诸葛亮而低估了曹操的能力。”当我听到这个与众不同的声音时，我马上感到了一种欣喜，因为他在肯定曹操，学生能够看到人的不同侧面，这不正体现了“思想大于形象”这一道理？这一次不仅仅是由于我的宽容大度，更是由于我对学生的深入了解，对教案的大胆放弃，使得学生又一次地体验到了阅读再创造的乐趣。“课下阅读《三国演义》，也许你会有新的发现，或许还会有比草船借箭更好的办法。”这一结束语，不仅使课堂内外紧密联系起来，而且通过各种思想的互相撞碰，加深了对课文内容的理解，并且训练了学生的思维能力。
课后，我百思不得其解，为什么这节课竟然取得意想了效果？正好手边有一本新颁布的《语文课程标准》，随手翻阅，忽然注意到：“学生是语文学习的主人，教师是学习活动的组织者和引导者。”我一下子恍然大悟！原来如此！我一直认为，我是教师，我要尽我的知识和才能来教导学生，引导学生进入我为他们精心设计的美妙世界。然而我错了，大大的错了！“学生是学习的主人。”学习是学生自己的事，不是教师的事！老师不应越俎代庖。教师所能做的，就是充分发挥学生的主观能动性，让他们各自以自己特有的方式去学习，是让他们主动地走自己的道路，而不是被动地跟在教师后面，既不情愿，又没有积极性。我想这也就是我本次课成功的根本原因吧！
【课后反思】
课后，我想了很多很多。平时，每节课教师都是主人，串讲串问，有时学生脱离轨道马上拉回来，生怕浪费一点教学时间，完成不了教学任务；有时又害怕学生造成尴尬的场面，自己下不了台，每次涉及质疑问题，都是“蜻蜓点水”，有时甚至牵着他们走。可今天课堂上这两个小插曲，反而使我感到了教学的轻松，学生创造的火花也在不断闪烁。那么，我们如何把学生学习的主动权交还给学生呢？
一、打破师生关系
英国一位哲学说过：天才只能在自由的空气里自由自在呼吸。心理学研究还表明：人在轻松和谐的环境里，思维才表现得最活跃。相反，在压抑的思想环境里，在禁锢的课堂教学气氛中，是很难产生创造性思维的。教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增强师生情感交融，促进学生学习能力提高的过程。所以，课堂教学中，只有这种良好的、民主的伙伴关系，才能进一步创设和谐、愉快、轻松的教学氛围，让学生有效地进行学习。如当学生提出第一个疑问“借”用得不对时，我就进行纠正，他也许会有苦恼，也许会有被批评的不悦，而我并没有这样做，这就还给了学生学习的充分自由，使他们充分享受到参与的乐趣，享受到发表不同意见的乐趣，使思维最大限度地活跃起来，促进了学生创造力的发挥。
二、培养孩子自主探究的能力
我在教学实践中发现，大多数学生是“疑而不问”，那些不善于质疑的人，一般学习态度懒散、知识面狭窄，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题能力比较强。大文学家巴尔扎克说过，打开科学的钥匙都毫无异议的是问号。一般地说，大部分的伟大发现都应归功于“如何”二字。现代心理学认为：学生在学习中产生疑问，原有的知识经验与新接受的信息发生了矛盾，在心理上就会出现一种力求统一矛盾，使心理状态趋于平衡的要求，促进了思维的展开，一旦这种矛盾统一了，便得到了一种心理上的满足。质疑就是刺激学生积极思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动接受为主动追求。“疑而能问，已得知识之半”。学生由疑而问，也是一个主动学习、积极思维的过程。因此我们要保护学生质疑的积极性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。
三、宽容儿童创造的天性
“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与能力的突破口，而创造性是良好思维品质的重要方面，也是健全人格的特征之一。在过去，教师往往只注重教育学生确信书上写的、老师讲的，如果有学生提出异议，就很生气，即使学生的意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维积极性。如在上述案例中，如果我直接批评了那位学生：“明明是草船借箭，有什么不对？”那样，学生就不会发现诸葛亮的神机妙算通过这个“借”字表达得淋漓尽致，当然更不会体验到学习的快乐。如果我先告诉那个学生：“曹操就是生性多疑，是比不上诸葛亮的。”相信这个学生会很受打击，以后可能只会循规蹈矩地遵循所谓的“正确与否”，从此扼杀了儿童创造的天性。
从这节课的教学中，我深深地领悟到，只有那种能给学生足够自主空间的教学，只有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。
7、《草船借箭》教学反思
“疑而能问，已得知识之半”。
我在教学实践中发现，大多数学生是“疑而不问”，那些不善于质疑的人，一般学习态度懒散、知识面狭窄，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题能力比较强。质疑就是刺激学生积极思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动接受为主动追求。学生由疑而问，也是一个主动学习、积极思维的过程。因此我们要保护学生质疑的积极性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。比如，在教学中学生就会问到：诸葛亮是怎样算出三天后会有雾？
8、《草船借箭》教学反思
《草船借箭》是根据我国著名古典历史小说《三国演义》中有关“草船借箭”的情节改写的。课文写了周瑜妒忌诸葛亮的才干，要诸葛亮在十天内造好十万支箭 ，以此陷害他。诸葛亮用妙计向曹操“借箭”，挫败了周瑜的暗算，表现了诸葛亮有胆有识，才智过人 。教学时我落实了“自主合作探究学习”的新理念。
一、从题入手，因题质疑
板书课题，引导学生由课题展开思考，设疑。
师：看了《草船借箭》这个题目，你想知道什么？
学生质疑：“草船借箭”是什么意思？“为什么用草船借箭”为什么说是“借”箭而不是“取”箭，“骗”箭等等 。这一目的培养学生提问题的能力，教师从中寻找有价值的问题，确定教学活动的重点。
二、自主阅读，合作探究
教会学生质疑，还要让学生学会解疑。在熟读课文的基础上，我鼓励学生提出自己感兴趣或不懂的问题，跟大家讨论 。如“草船借箭成功的原因是什么？”全班交流，各抒己见表现个体思维等方面的差异。
三、发散思维，勇于探索
教学中选择有思维含量的“发散点”是有效进行发散思维训练的关键。课堂上学生质疑：如果三天内江面上没有大雾，诸葛亮“草船借箭”落空了会怎样呢 ？问题一提出，引起学生极大兴趣，大家各抒己见：有的说，诸葛亮肯定大难临头中计了，有的说，诸葛亮足智多谋，定会有化险为夷的计策 ，有的说，聪明一世，糊涂一时，这一回诸葛亮很可能凶多吉少……围绕诸葛亮这个人物命运的预测，学生的看法虽然不同，但言之有据 。教师没有轻易下结论，而是肯定学生的思维，并鼓励学生课后阅读，继续探究。
四、教学中存有不足之处
让学生活动不够到位，担心教学内容没法按时完成，因此，有些体现学生主动性的动手，动口的活动还不够到位。个别学生的口头表达声音过小 ，应该鼓励学生大胆表达。
9、《草船借箭》一文教学后的课后反思
《草船借箭》一文教学结束之后，我想了很多很多。平时，每节课教师都是主人，串讲串问，有时学生脱离轨道马上拉回来，生怕浪费一点教学时间，完成不了教学任务；有时又害怕学生造成尴尬的场面，自己下不了台，每次涉及质疑问题，都是牵着他们走。可今天这次课堂上的两个小插曲，反而使我感到了教学的轻松，学生创造的火花也在不断闪烁。那么，我们如何把学习的主动权交还给学生呢？通过《草船借箭》一文教学，我有以下几点体体会：
一、创设安全的学习氛围
教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增强师生情感交融，促进学生学习能力提高的过程。所以，课堂教学中，只有良好的民主伙伴关系，才能进一步创设和谐、愉快的教学氛围，让学生有效地进行学习。如当学生提出第一个疑问“借”用得不对时，我就进行纠正，他也许会有苦恼，也许会有被批评的不悦，而我并没有这样做，这就还给了学生学习的充分自由，使他们充分享受到参与的乐趣，享受到发表不同意见的乐趣，使思维最大限度地活跃起来，促进了学生创造力的发挥。
二、鼓励学生大胆质疑
我在教学实践中发现，大多数学生是“疑而不问”，那些不善于质疑的人，一般学习态度懒散、知识面狭窄，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题能力比较强。质疑就是刺激学生积极思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动接受为主动追求。“疑而能问，已得知识之半”。学生由疑而问，也是一个主动学习、积极思维的过程。因此我们要保护学生质疑的积极性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。
三、张扬儿童创造的天性
“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与能力的突破口，而创造性是良好思维品质的重要方面，在过去的教学中我往往只注重教育学生确信书上写的、老师讲的，如果有学生提出异议，就很生气，即使学生的意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维积极性。在上《草船借箭》一文时，如果我直接批评了那位学生：“明明是草船借箭，有什么不对？”那样，学生就不会发现诸葛亮的神机妙算通过这个“借”字表达得淋漓尽致，当然更不会体验到学习的快乐。如果我先告诉那个学生：“曹操就是生性多疑，是比不上诸葛亮的。”相信这个学生会很受打击，以后可能只会遵循所谓的“正确与否”，从此扼杀了儿童创造的天性。
从这节课的教学中，我深深地领悟到，只有那种能给学生足够自主空间的教学，只有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。