1、《长相思》教学反思
今天，我在二小多媒体教室教了一节小学语文第九册第二组课文中的《长相思》。
《长相思》是一首描写边塞军旅途中思乡寄情的佳作，本节课的教学重点是理解词的内容，体会词人身在征途，心系故园的无限情思，有感情地朗读词，读出词的韵味，让学生走进词境，进入词心。
阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。鼓励学生以各种不同的方式与文本进行对话，是对话的基点。在教学中我挥动着情感的指挥棒，指引学生通过自主阅读感知文本、理解文本，通过朗读与想象解读文本，体验词人的情感，感悟词中的景象。
１、在朗读中与文本对话，体味情感：
朗读是解读文本的重要形式，学生通过读（出生朗读）、看（默读）、听（听老师范读）等途径，从整体上感受言语材料，在与文本对话的过程中逐步感知与理解。在我的课堂教学中充分发挥了读的功能，让学生在自主阅读中感受和理解文本，在教师的范读中启动情感，在默读和想象中整体感悟。
《长相思》在声声朗读中被感知、感受、感悟，从读得“字正腔圆”到“有板有眼”，从读得“正确”、“有节奏”到读出“味道”与“感觉”。当学生初步感受文本、读出味道与感觉之后，再带着情感走进“征途”与“故园”，读出画面与情景， 以情带读，读中悟情。课堂上，我既给足时间让学生读进去，即用自己的思想感情读进去；又给足时间让学生读出来，即把作者的思想感情读出来。教学中，既让学生带着“梦都作不成，觉都睡不好”的感觉朗读《长相思》，把这种感觉“读到词的字里行间去”；又让学生带着“长相思”的感觉朗读词，试着把作者身和心分离的那种感受、那种心情读出来。学生在朗读中体验情感、深化情感。
２、在想象中与文本对话，感悟形象：
在背景音乐和声情并茂的范读感召下，学生张开了想象的翅膀，走进了纳兰性德的征途中，体会行军的艰辛，体会征途中充满了远离与牵挂。
通过对纳兰性德的生平情况的交流，将问题将对话切换到词人的家乡和故园。学生在《渔舟唱晚》的情思中，又展开了与“故园”的对话，学生们想象并感悟着家乡的美丽、温馨、安宁和祥和。
当然，在教学过程中，也存在着一些不足之处：首先是学生汇报纳兰性德故园的情景时，由于时间来不及了，我只让两个学生回答了，没有让学生充分展示自己，没有更好地体现故园温馨。其次是朗读训练形式可更多样些。最后，我觉得在时间的调控分配上，有些不合理，最后一个训练，还有谁会问纳兰性德“问君何事轻离别，一年能几团圆月”？由于时间原因没能让学生更充分地说和读，下次要合理安排好。
这次上课，让我收获了许多，取得了些许的进步，但也让我认识到自己的不足之处。今后，我会针对自己的缺点，多学习，多实践，争取更大的进步。
2、在“可解”与“不可解”之间寻求“和解”──《长相思》课堂教学反思
打着我的提灯，
我找到了一个人：
我。
我观察他。
从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批评派的观点，文本一旦完成，作者就已经死亡。在这里，对这一命题我权且做一次教学论上蹩脚的迁移：
“课堂教学一旦完成，执教者就已经死亡。”我抛出这样一个观点，意在强调“课”本身就是一个独立的自足的存在。当课被执教者演绎完成后，课的意义已经不再为执教者本人的意图所支配，“课”用自己的存在向每一位听课者言说它自己的意义。这个时候，不管你愿意与否，执教者只能将自己转换成听课者的角色重新倾听“这一课”的言说。
基于这样一种观点，也就有了课后的王崧舟与课中的王崧舟之间的对话：我以为，王崧舟的《长相思》一课(这样的言说总有点怪怪的，人要抽身而出看自己，难!说不定哪天你就成了神经病)是在诗(词也是诗)的“可解”与“不可解”之间寻求着一种“和解”之道。
诗是不可解的，但诗又是不得不解的，这就是我们面临的两难境地，抑或说是一种教学策略上的悖论。诗被卷入课程，既是她的幸运，更是她的不幸。语文老师的责任就是用自己的智慧和才情保护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。在《长相思》一课中，我们似乎看到了王崧舟在这方面所作的努力。
一方面，我们看到了他对“诗是不可解的”这一命题的艰难守望和维护。“诗”之不幸，就在语文老师漠视“诗”做为一种完形的存在。“诗”是一个极易被糟践和摧残的小生命，教学上稍不留神，我们就可能毁掉“诗”的存在。其毁灭之道，即在于将“诗”置换成另一样式的言语存在。诗是不能搬家的，做为诗栖居的言语形式就是她唯一的精神家园。从这个意义上说，“诗”像“树”，一挪就死。因此，一个有智慧的语文老师，教诗的最好途径就是不教诗。让“诗”凭着自己的言语存在说话，让学生直接贴在诗的面颊上感受她的诗意。
王崧舟的《长相思》，走的大约就是这样一个路径。保护“诗”，就是保护“诗”做为一种“完形”的存在，这种保护的最佳策略就是诵读。我们可以从“器”和“用”的层面上理解“诵读”，但那是远远不够的。我们更有必要从“道”和“体”的高度看到“诵读”对诗做为一种完形存在的本体论上的意义。诗活在诵读的当下，诵读保护了诗的存在，诗即诵读。于是，我们看到，在王崧舟的《长相思》上，不管学生懂与不懂，先让学生读了再说。让《长相思》在诵读中流淌，这不是一个简单的“读正确、读流利”的问题，这是对诗做为一种完形存在的深刻尊重和理解。
诗不能诉诸理性，诗只存在于直观、直感和直觉之中，对于诗的了悟是当下的、瞬间的，这就是所谓的“意会”。《红楼梦》第四十八回写香菱跟黛玉学诗，香菱道：“据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的;有似乎无理的，想去竟是有理有情的。”她举例道：“我看他《塞上》一首，那一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直，日自然是圆的。这个‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”宝玉听了香菱的讲诗赞道：“既是这样，也用不着看诗，‘会心处不在多’，听你说了这两句，可知‘三昧’你已得了。”如果说“完形”是诗之不可解的一个本体论层面上的因素的话，那么，“意会”就是主体论层面上对诗是不可解的又一注脚。在《长相思》一课中，王崧舟总是不厌其烦的让学生交流读词的感觉，前前后后不下十多次。其实，唤醒感觉的过程，就是意会的过程，就是激活诗意的过程。这种思维方式具有很强的直觉内省、体验感悟的情感色彩。用维柯的话说叫“诗性逻辑”，用卡西尔的话说叫“隐喻思维”。在我看来，“意会”是一种比言传更本质、更内源、更真实的生命方式。这种意会，不光基于直感和直觉，还基于联想和想象。事实上，对诗的意会，是一个直觉和想象纠缠不清的过程。在《长相思》一课中，王崧舟前后安排了四次不同类型的想象。读词后谈印象是一种再造想象，听诵读看画面是一种表现想象，听音乐写故园是一种创造想象，多维度问作者是一种角色想象。这里的种种想象，既是对词的整体性和生命性的一种小心翼翼的呵护，又是对词做为一种召唤结构、一种空白张力的主动回应。
但是，在另一方面，我们又发现，王崧舟正试图以一种“明修栈道，暗渡陈仓”的方式，对“诗是不可解的”这一命题进行着艰难的突围和颠覆。换言之，他努力想在“可解”与“不可解”之间达成一种互信互谅的和解。之所以尝试这样的突围和颠覆，我想个中缘由是比较复杂的：
第一、诗的学习，尤其是古诗词的学习，他不能不考虑学生的言语解读习惯和言语思维方式。
第二、在小学阶段学诗，他不能不尊重学生的生活积累、人生积淀和文化底蕴。
第三，在教学评价尚未实现革命性的转型之前，他不能不顾及仍然流行着的古诗词学习效果的检测方式和标准。
于是，他不得不冒着“诗一解就死亡”的风险，在“可解”的沼泽地上艰难的跋涉着。我们从中发现王崧舟课堂教学的两处细节，这可以成为这种尝试的标识：
一、在学生默读思考《长相思》的大意后，他设置了这样两个问题：作者的身在哪里?作者的心又在哪里?这两个问题，是对“解诗”的一种打探。这种打探有着明确的方向性，这种打探必须基于词义的初步理解，这对诗的存在而言无疑是一种危险的动作。但这种打探并不死扣词中的字眼，他不想“字字落实”，不想因此将学生的诗性思维与字词的肢解绑在一起。他想通过这种打探，让学生对其中的诗意引发一种敏感和警觉，学生对此的回答不一而足，但这无伤诗之大雅。
二、在学生沉入词境后，他采用互文印证的策略，用纳兰性德另一首词中的一句“问君何事轻离别，一年能几团圆月?”来引发学生对词的深层意蕴的解读。这种侧面的、迂回的解读策略，依然折射着王崧舟对诗的“可解”与“不可解”的矛盾之情。互文做为一种解读策略，其用意是十分明显的;但互文策略用在这里，王崧舟是有自己的主张的。那就是借助“互文”在诗的“可解”与“不可解”之间达成一种谅解备忘录。诗说到底是对人生、宇宙的一种直观的洞悉，对事物的一种普遍性的了悟。从这个意义上说，诗只能去“见”去“会”去“悟”。但是，诗毕竟是一种言语的存在，尽管这种言语以自足和完形存在着，她处处设防，她把自己保护的严严实实。但百密终有一疏，只要有一条缝，只要有一孔眼，我们就有窥见的机会和可能。正是这样的一条缝、一孔眼，让诗暴露了自己最隐秘的灵魂，于是，诗终于在自己的疏忽中败下阵来。这才给了王崧舟和王崧舟们以“解诗”的可乘之机，一片中间地带在跋涉中被他们发现了。
但不知这种发现，对“诗”们而言，是幸耶?是不幸耶?
3、在自主对话中感悟──《长相思》教学反思
“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”鼓励学生以各种不同的方式与文本进行对话，是对话的基点。在教学中我挥动着情感的指挥棒，指引学生通过自主阅读感知文本、理解文本，通过朗读与想象解读文本，体验词人的情感，感悟词中的形象。
１、在朗读中与文本对话，体味情感：
朗读是解读文本的重要形式，学生通过听（听老师或录音范读）、看（默读）、读（出声朗读）等途径，从整体上感受言语材料，在与文本对话的过程中逐步感知与理解。在我的课堂教学中充分发挥了读的功能，让学生在自主阅读中感受和理解文本，在教师的范读中启动情感，在朗读和想象中整体感悟。
《长相思》在声声朗读中被感知、感受、感悟，从读得“字正腔圆”到“有板有眼”，从读得“正确”、“有节奏”到读出“味道”与“感觉”，读出了征程的“画面”与故园的“情景”。当学生初步感受文本、读出味道与感觉之后，王崧舟在音乐声中用浑厚而富有磁力的声音范读课文，将直板的文字变为有声的语言，变成立体的有生命的文本，表现出词的精神和生命，启动了学生的情感。学生带着情感走进“征途”与“故园”，读出画面与情景。当学生融进纳兰性德的“生活”和“世界”时，王崧舟再次启动了他情感充沛的范读，强化学生的情感，链接学生的表象，形成生活画面，凸显人物形象。
“以情带读，读中悟情”是“情感派”阅读教学的立身之本。我认为，语文课上，既要给足时间让学生读进去，即用自己的思想感情读进去；又要给足时间让学生读出来，即把作者的思想感情读出来。《长相思》教学中，王崧舟既让学生带着“梦都作不成，觉都睡不好”的感觉朗读《长相思》，把这种感觉“读到词的字里行间去”；又让学生带着“长相思”的感觉朗读词，试着把作者身和心分离的那种感受、那种心情读出来。
学生在朗读中体验着情感、深化着情感，逐步由“感悟”到“感动”，感悟词人的理想与壮志，为纳兰性德保家卫国的精神而感动。
２、在想象中与文本对话，感悟形象：
在音乐和声情并茂的范读感召下，学生张开了想象的翅膀，走进了纳兰性德的“生活”和“世界”，直接与词人展开对话。
学生们通过想象，感悟纳兰性德的“征途”──跋山涉水、辗转反侧、抬头仰望、孤独沉思，充满了远离与牵挂。在与“征途”对话后，通过问题将对话切换到词人的家乡和故园。学生在《琵琶语》的情思中，又展开了与“故园”的对话。在“故园”想象中，教师用舒缓的语调提示词人在家乡生活的多种可能，不断拓展学生对话的思路──学生们想象并感悟着家乡的美丽、温馨、安宁和祥和。
“但是，此时此刻，这样的画面却都破碎了，这样的情景却都破碎了！”通过想象，“进入诗人那个身和心分离的世界”，“身”和“心”的对话使学生感到征途的艰辛、战争的酷烈；两次想象的对比使词人倍感家乡的美好，亲人的温暖！
通过朗读与想象，一颗思乡怀故、感情细腻哀怨而又勇赴疆场、戍边卫国的高大鲜活形象生成在我们的语言和精神中。
4、常相思──听王爱丽老师《长相思》后的反思
金秋时节，我们迎来了学区送课下乡活动中由塔山小学王爱丽老师送来的《长相思》一课。《长相思》是纳兰性德于清康熙年间奉命出山海关时所写下的词。词中流露出他对故园的深深依恋，也反映出他渴望建功立业的雄心壮志。这首词我也曾教学过，比较熟悉，可是听王爱丽老师教学《长相思》时我才知道原来我对《长相思》并不如自以为的那么了解。听课时我像一个四年级小学生似的，认认真真地跟随王老师的启迪和引导重新学习了这首词。听完课后我拿自己与王老师的教学进行了仔细比对，从而引发了之后的常相思。
一、诗意语言源自何方?
王老师的课堂教学语言可谓诗韵味十足，令人回味悠长。“在诗人李白的眼中，乡愁是那一轮皎洁当空的明月;在贺智章的心目中，乡愁是那浓浓不改的乡音;那么在纳兰性德的眼中，乡愁是什么呢?”王老师一开始的这段教学导语便让学生们感受到了浓浓的诗意，自然进入到学习古诗词的意境之中。再如在引导学生结合词句想象作者纳兰性德的家乡是什么样的，王老师娓娓地道出这样一段情境的描述：那可能是一个风和日丽的日子，一家人邀几个朋友到郊外嬉戏游玩;那可能是好友相聚，围桌喝酒，谈笑风生;那还可能是在暖暖的灯光下，一家人拉家长;还可能是……不难想象王老师如此诗情画意的引导之中学生的想象获得了生动而丰富的启迪，从学生充满诗意的想象中，我们也确实感受到了这种启迪的效果是如此明显。在赞叹王老师信手拈来的诗意语言之余，我不禁回想起自己教学《长相思》时的情景，语言平实无华更无诗情画意可言。于是，我在思考：王老师的诗意语言源自何处?我猜测王爱丽老师必定是个爱好文学，喜好读书之人。结果，在之后与她同事的交谈中，我的这个猜测基本得到证实。我还了解到王老师的家常课里也不乏这样精彩的诗意语言，她的教学中总是透露着严谨，细致的作风。这让我对这位生面孔的语文老师着实又多了些敬重之情。
二、语文教学中如何落实根基?
课程改革以来，各具特色的教育模式和教学风格层出不穷。在形式多样的听课、培训和观摩学习的过程中，大量的新理念新思路新手法汇集到我们的大脑。一时间，混沌和迷茫交杂，真不知该何去何从?就我个人的经历来看，有一段时间是听了谁的课后就模仿谁的课上，学来学去，学没了自我，也只学会了别人的皮毛。现在想来，当初的我完全属于“盲从”。一味地学授课的激情澎湃，一味地模仿情真意切地课堂教学，然而语文教学最应该关注的学科工具性目标却被忽略掉了。课堂上着力于情感的培养和思想的熏染，却淡化了语言的积累、语感的训练和培养等这些可以堪称语文“根基”的教学。
王老师的《长相思》一课中语文工具性目标落实地扎实而有序，给我留下印象比较深的是指导朗读。一开始王老师并不急于带领学生走进词的理解和感悟之中，而是首先让学生们仔仔细细地把词读上四遍，前两遍要求读得字正腔圆，后两遍要求读通顺，注意停顿。之后在确定学生已经能够达到如上要求后还是让学生再去读词，希望读得有模有样。在达成这一目标后，安排的环节仍然是读词，要求结合自己对词的理解，读出自己的味道。这完全是对学生个体独立感知和表达独特感受的充分尊重。到此朗读的指导并没有结束，王老师在引导学生交流读词的感觉和印象之后，继续让学生去读，这一次要求把自己的感觉读进词中去。几个梯度下来，学生已经把《长相思》这首古词读得余韵悠长了。学生在不同要求的朗读之中实现了由读准到读通到读出韵味再到读出感觉的层层递进。这个过程不仅培养了语感，积累了语言，同时也内化了对词意的理解，正所谓“书读百遍其义自现”。这种不平凡的平常教学给了我很多启发。
另外，我注意到王老师在引导学生描绘内心所想时特意提示：“调动一下你的词语积累，你能想到哪个词?”以此来激活学生的语言储备，同时也给学生了“平时勤于积累，用时方能得心应手”的教育暗示。王老师扎扎实实而充满智慧的教学技艺由此可窥一斑了。我想：无论什么时候我们的语文教学都不应该丢掉基础。语文课堂上首要的就是教学生读得字正腔圆，写得端端正正，积累下满腹经纶，这不正是语文学习的根基所在吗?王老师做到了，她将语文教学的根基落到了实处，这是我急需学习的。
三、漂亮板书下隐藏了什么?
王爱丽老师的板书风格干净、大方、隽秀，令我喜欢甚至羡慕。当然欣赏并不仅仅字写得漂亮，我更欣赏她写字时的气定神闲，粉笔过处留下的每一个痕迹都那么认真。古人说：“见字如见其人。”我骨子里有些焦躁的个性，因此我的字透露着些许的浮躁。王老师的字会给人一种宁静致远的感觉，那么王爱丽老师一定有着沉着敦实的个性品质。见贤思齐，张老师像磁力一样吸引着我，我希望能去除身上的浮躁，成长地更成熟和稳健些，那么到那时我的板书也应该会和她的一样韵味十足，透露出宁静致远的优雅。其实，仔细想来，王老师的“气定神闲”是有必然成因的。她丰厚的文学积淀，严谨扎实的教学作风，也许还有作为一名小学语文教师的强烈责任感，共同锻造出了这样一个王爱丽。跟随这样的我或者这样的她学习语文，最大的受益者便是学生们了。在漂亮的板书中，在老师优雅的性格感染之下，学生的书写和品性都会在潜移默化下趋向于老师。我愿意做这样的语文老师。
5、在“可解”与“不可解”之间寻求“和解”──《长相思》课堂教学反思
打着我的提灯，
我找到了一个人：
我。
我观察他。
从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批评派的观点，文本一旦完成，作者就已经死亡。在这里，对这一命题我权且做一次教学论上蹩脚的迁移：
“课堂教学一旦完成，执教者就已经死亡。”我抛出这样一个观点，意在强调“课”本身就是一个独立的自足的存在。当课被执教者演绎完成后，课的意义已经不再为执教者本人的意图所支配，“课”用自己的存在向每一位听课者言说它自己的意义。这个时候，不管你愿意与否，执教者只能将自己转换成听课者的角色重新倾听“这一课”的言说。
基于这样一种观点，也就有了课后的王崧舟与课中的王崧舟之间的对话：我以为，王崧舟的《长相思》一课(这样的言说总有点怪怪的，人要抽身而出看自己，难!说不定哪天你就成了神经病)是在诗(词也是诗)的“可解”与“不可解”之间寻求着一种“和解”之道。
诗是不可解的，但诗又是不得不解的，这就是我们面临的两难境地，抑或说是一种教学策略上的悖论。诗被卷入课程，既是她的幸运，更是她的不幸。语文老师的责任就是用自己的智慧和才情保护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。在《长相思》一课中，我们似乎看到了王崧舟在这方面所作的努力。
一方面，我们看到了他对“诗是不可解的”这一命题的艰难守望和维护。“诗”之不幸，就在语文老师漠视“诗”做为一种完形的存在。“诗”是一个极易被糟践和摧残的小生命，教学上稍不留神，我们就可能毁掉“诗”的存在。其毁灭之道，即在于将“诗”置换成另一样式的言语存在。诗是不能搬家的，做为诗栖居的言语形式就是她唯一的精神家园。从这个意义上说，“诗”像“树”，一挪就死。因此，一个有智慧的语文老师，教诗的最好途径就是不教诗。让“诗”凭着自己的言语存在说话，让学生直接贴在诗的面颊上感受她的诗意。
王崧舟的《长相思》，走的大约就是这样一个路径。保护“诗”，就是保护“诗”做为一种“完形”的存在，这种保护的最佳策略就是诵读。我们可以从“器”和“用”的层面上理解“诵读”，但那是远远不够的。我们更有必要从“道”和“体”的高度看到“诵读”对诗做为一种完形存在的本体论上的意义。诗活在诵读的当下，诵读保护了诗的存在，诗即诵读。于是，我们看到，在王崧舟的《长相思》上，不管学生懂与不懂，先让学生读了再说。让《长相思》在诵读中流淌，这不是一个简单的“读正确、读流利”的问题，这是对诗做为一种完形存在的深刻尊重和理解。
诗不能诉诸理性，诗只存在于直观、直感和直觉之中，对于诗的了悟是当下的、瞬间的，这就是所谓的“意会”。《红楼梦》第四十八回写香菱跟黛玉学诗，香菱道：“据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的;有似乎无理的，想去竟是有理有情的。”她举例道：“我看他《塞上》一首，那一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直，日自然是圆的。这个‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”宝玉听了香菱的讲诗赞道：“既是这样，也用不着看诗，‘会心处不在多’，听你说了这两句，可知‘三昧’你已得了。”如果说“完形”是诗之不可解的一个本体论层面上的因素的话，那么，“意会”就是主体论层面上对诗是不可解的又一注脚。在《长相思》一课中，王崧舟总是不厌其烦的让学生交流读词的感觉，前前后后不下十多次。其实，唤醒感觉的过程，就是意会的过程，就是激活诗意的过程。这种思维方式具有很强的直觉内省、体验感悟的情感色彩。用维柯的话说叫“诗性逻辑”，用卡西尔的话说叫“隐喻思维”。在我看来，“意会”是一种比言传更本质、更内源、更真实的生命方式。这种意会，不光基于直感和直觉，还基于联想和想象。事实上，对诗的意会，是一个直觉和想象纠缠不清的过程。在《长相思》一课中，王崧舟前后安排了四次不同类型的想象。读词后谈印象是一种再造想象，听诵读看画面是一种表现想象，听音乐写故园是一种创造想象，多维度问作者是一种角色想象。这里的种种想象，既是对词的整体性和生命性的一种小心翼翼的呵护，又是对词做为一种召唤结构、一种空白张力的主动回应。
但是，在另一方面，我们又发现，王崧舟正试图以一种“明修栈道，暗渡陈仓”的方式，对“诗是不可解的”这一命题进行着艰难的突围和颠覆。换言之，他努力想在“可解”与“不可解”之间达成一种互信互谅的和解。之所以尝试这样的突围和颠覆，我想个中缘由是比较复杂的：
第一、诗的学习，尤其是古诗词的学习，他不能不考虑学生的言语解读习惯和言语思维方式。
第二、在小学阶段学诗，他不能不尊重学生的生活积累、人生积淀和文化底蕴。
第三，在教学评价尚未实现革命性的转型之前，他不能不顾及仍然流行着的古诗词学习效果的检测方式和标准。
于是，他不得不冒着“诗一解就死亡”的风险，在“可解”的沼泽地上艰难的跋涉着。我们从中发现王崧舟课堂教学的两处细节，这可以成为这种尝试的标识：
一、在学生默读思考《长相思》的大意后，他设置了这样两个问题：作者的身在哪里?作者的心又在哪里?这两个问题，是对“解诗”的一种打探。这种打探有着明确的方向性，这种打探必须基于词义的初步理解，这对诗的存在而言无疑是一种危险的动作。但这种打探并不死扣词中的字眼，他不想“字字落实”，不想因此将学生的诗性思维与字词的肢解绑在一起。他想通过这种打探，让学生对其中的诗意引发一种敏感和警觉，学生对此的回答不一而足，但这无伤诗之大雅。
二、在学生沉入词境后，他采用互文印证的策略，用纳兰性德另一首词中的一句“问君何事轻离别，一年能几团圆月?”来引发学生对词的深层意蕴的解读。这种侧面的、迂回的解读策略，依然折射着王崧舟对诗的“可解”与“不可解”的矛盾之情。互文做为一种解读策略，其用意是十分明显的;但互文策略用在这里，王崧舟是有自己的主张的。那就是借助“互文”在诗的“可解”与“不可解”之间达成一种谅解备忘录。诗说到底是对人生、宇宙的一种直观的洞悉，对事物的一种普遍性的了悟。从这个意义上说，诗只能去“见”去“会”去“悟”。但是，诗毕竟是一种言语的存在，尽管这种言语以自足和完形存在着，她处处设防，她把自己保护的严严实实。但百密终有一疏，只要有一条缝，只要有一孔眼，我们就有窥见的机会和可能。正是这样的一条缝、一孔眼，让诗暴露了自己最隐秘的灵魂，于是，诗终于在自己的疏忽中败下阵来。这才给了王崧舟和王崧舟们以“解诗”的可乘之机，一片中间地带在跋涉中被他们发现了。
但不知这种发现，对“诗”们而言，是幸耶?是不幸耶?
6、《长相思》教学反思
今天，我在二小多媒体教室教了一节小学语文第九册第二组课文中的《长相思》。
《长相思》是一首描写边塞军旅途中思乡寄情的佳作，本节课的教学重点是理解词的内容，体会词人身在征途，心系故园的无限情思，有感情地朗读词，读出词的韵味，让学生走进词境，进入词心。
阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。鼓励学生以各种不同的方式与文本进行对话，是对话的基点。在教学中我挥动着情感的指挥棒，指引学生通过自主阅读感知文本、理解文本，通过朗读与想象解读文本，体验词人的情感，感悟词中的景象。
１、在朗读中与文本对话，体味情感：
朗读是解读文本的重要形式，学生通过读（出生朗读）、看（默读）、听（听老师范读）等途径，从整体上感受言语材料，在与文本对话的过程中逐步感知与理解。在我的课堂教学中充分发挥了读的功能，让学生在自主阅读中感受和理解文本，在教师的范读中启动情感，在默读和想象中整体感悟。
《长相思》在声声朗读中被感知、感受、感悟，从读得“字正腔圆”到“有板有眼”，从读得“正确”、“有节奏”到读出“味道”与“感觉”。当学生初步感受文本、读出味道与感觉之后，再带着情感走进“征途”与“故园”，读出画面与情景， 以情带读，读中悟情。课堂上，我既给足时间让学生读进去，即用自己的思想感情读进去；又给足时间让学生读出来，即把作者的思想感情读出来。教学中，既让学生带着“梦都作不成，觉都睡不好”的感觉朗读《长相思》，把这种感觉“读到词的字里行间去”；又让学生带着“长相思”的感觉朗读词，试着把作者身和心分离的那种感受、那种心情读出来。学生在朗读中体验情感、深化情感。
２、在想象中与文本对话，感悟形象：
在背景音乐和声情并茂的范读感召下，学生张开了想象的翅膀，走进了纳兰性德的征途中，体会行军的艰辛，体会征途中充满了远离与牵挂。
通过对纳兰性德的生平情况的交流，将问题将对话切换到词人的家乡和故园。学生在《渔舟唱晚》的情思中，又展开了与“故园”的对话，学生们想象并感悟着家乡的美丽、温馨、安宁和祥和。
当然，在教学过程中，也存在着一些不足之处：首先是学生汇报纳兰性德故园的情景时，由于时间来不及了，我只让两个学生回答了，没有让学生充分展示自己，没有更好地体现故园温馨。其次是朗读训练形式可更多样些。最后，我觉得在时间的调控分配上，有些不合理，最后一个训练，还有谁会问纳兰性德“问君何事轻离别，一年能几团圆月”？由于时间原因没能让学生更充分地说和读，下次要合理安排好。
这次上课，让我收获了许多，取得了些许的进步，但也让我认识到自己的不足之处。今后，我会针对自己的缺点，多学习，多实践，争取更大的进步。
7、《自己去吧》教学反思──《自己去吧》教学片断与反思
《自己去吧》是一篇蕴涵着一定深刻道理的童话故事，其中，文章是在妈妈和孩子的两次对话中展开。课文内容通俗易懂，学习课文后要使学生懂得从小就要树立自主的思想，不依赖父母，自己学会生活的本领。这节课重点分析第一自然段小鸭子学游泳。教学难点是：从阅读中领悟小鸭子的妈妈为什么要它们的孩子自己去学会生活的本领。围绕这一难点进行设计，如何突破难点?则运用补充创设一个麻雀妈妈这一新形象来教学解决难点问题。新加入的麻雀妈妈能使学生积极主动地参与教学，并让教学过程变成引起学生极大兴趣并向知识领域不断探究的活动。
【教学片段】
师：鸭妈妈怎么说?
生：妈妈说：“小溪的水不深，自己去游吧。”
师：小朋友，我是麻雀大婶，我觉得这只鸭妈妈真狠心啊，一点都不爱自己的孩子。让自己的孩子单独去游泳，要是淹死了怎么办?我才舍不得自己的孩子去吃苦呢!我就从来不让我的孩子单独干点什么，他要我帮他，我都答应，小朋友们，你喜欢哪个妈妈呢?喜欢我还是书上的鸭妈妈?
生：我喜欢鸭妈妈。
师：为什么呀?我多爱我的孩子呀!什么事我都帮他做，你们怎么不喜欢我呢?
生：因为麻雀妈妈你太胆小了，不让小鸭子自己练游泳，它就很难学会。
生：你什么都不让小鸭子做，它以后什么事情都不会了。
师：可我真怕小鸭淹死，怎么办?
生：鸭妈妈你不用担心，小鸭子天生就会游泳，我奶奶乡下的鸭子就是这样。
生：我知道小鸭子是不会被淹死的，它的脚上有璞，羽毛上有油，这样子它就不会淹死了。
师：原来是这样啊!我明白了，鸭妈妈对小鸭能游泳是有把握的，它不是不爱孩子，而是要锻炼小鸭自己学会生活的本领，你们说对不对?再自己读读鸭妈妈的话。
【教学反思】
以上教学设计，以鸭妈妈说的话为主线，根据鸭妈妈的话，补充创设一个麻雀妈妈，还有麻雀妈妈吐露心扉的一段话，设计上麻雀妈妈对待孩子学本领的态度与鸭妈妈态度的截然不同。第一让学生读了鸭妈妈和麻雀妈妈的话，在思维上有一定冲击，在选择中思维得以开启，在说出理由的同时表明学生已经完全能够理解鸭妈妈不是不爱孩子，而是要锻炼小鸭自己学会生活的本领这个道理。第二通过补充新形象，不仅使学生积极主动地参与教学，并让教学过程变成引起学生极大兴趣并向知识领域不断探究的活动。而且通过对鸭妈妈和麻雀妈妈话的讨论和理解，学生更好的把握文本内涵，通过激情朗读抒发鸭妈妈对小鸭子的和蔼和喜爱之情。第三通过运用补充创设一个新形象和有关内容，指导学生阅读。为文本的学习突破难点，加深认识，丰富了文本体验，领悟了深厚情感。
8、小学语文教学反思：《丑小鸭》教学反思
《丑小鸭》是根据著名童话作家安徒生的同名童话改编的,故事中的丑小鸭是一个面对艰难曲折的历程仍然一心一意,追求美好理想的形象.故事写得十分感人,贴近儿童生活.在语文课改的浪潮中,在倡导学生自主学习,个性阅读下,新课程下的语文课堂教学更赋予了《丑小鸭》新的生命,引发了孩子们多方面的思考.作为一名热爱阅读的语文老师,非常希望通过这篇课文的教学,让孩子们与我一样喜欢《丑小鸭》,使他们在知识,技能,情感态度和价值观等多方面得到训练与提高.
《丑小鸭》的语言优美富有情感,并蕴含着深刻的人文内涵,过分理性的肢解只会破坏文章带给读者的整体美感.因此,我在设计这堂课的教学时,打破了以往教学中过分注重理性分析的教学设计,而是让感性教育去呼唤孩子们心灵深处最美好的情感,去引发他们对文本内涵的感悟.
一,课文重组,激发情感.
通常《丑小鸭》的教学结构都是按丑小鸭的命运情节发展来组织课堂教学.也就是说教学内容延伸的过程和课文的情节发展的过程是完全一致的.
我在处理这篇文章的教学结构时,把丑小鸭的痛苦经历紧紧地结合在一起:丑小鸭从出生以后受到家人的欺负,到离家出走以后的不幸遭遇.通过朗读,想像,感受丑小鸭的不幸.再回过头来学习丑小鸭看到白天鹅一部分,学生自然而然地理解了惊奇,羡慕这两个关键词,感受到丑小鸭渴望得到温暖,得到关爱的心情.通过老师的导语反复跟前面的磨难相联系,相对比来组织教学.这样内容上的反差,感情上的对比,使孩子们对丑小鸭的磨难会有更深刻的感悟,为学生学习下文,使孩子们对丑小鸭变成白天鹅后,那种幸福,那种快乐,那种兴奋有更深层次的体验.
这样的安排,较按情节发展线索来安排教学,更有利于激发孩子们的感情,也更有利于加深孩子们对丑小鸭由磨难到最后成为天鹅后的那种快乐的感悟.当孩子们在经历了几次感情起伏的跌宕,与丑小鸭一起从心底里发出快乐的呼喊时,丑小鸭的形象,丑小鸭的感情,丑小鸭的精神真正走进了孩子们的心灵.
二,情境讨论,激发想象.
在教学丑小鸭的三次磨难中,我有意识地渗透了感性教育的理念.设计了三个侧重点不同的感性化的讨论点.在教学丑小鸭离家出走一段时,我问孩子们:哥哥姐姐欺侮他,小伙伴们嘲笑他,连妈妈也不太喜欢他,丑小鸭心里会怎么想你认为丑小鸭离家出走对吗孩子们不但能抓住课文内容体会丑小鸭的痛苦遭遇,并能结合实际探讨自己在遇到困难时,我们应该做怎样的选择,这也是对孩子们一次挫折教育.在孩子们读完第四自然段后,我又问:读了这段,在你眼前仿佛出现了一幅怎样的情景孩子们设身处地地去想象当时的情景,去想象丑小鸭的心情,去想象丑小鸭当时那种孤独的境遇之后,他们的心与丑小鸭贴得更近了.在读完第五自然段时,老师动情地说:面对昏倒在冰湖上的丑小鸭,如果你就在他身边,你会怎么说,又会怎么做呢孩子们的心显然被深深打动了,他们有的大声鼓励丑小鸭坚强,有的说要把丑小鸭抱在怀里带回家去,有的转而替丑小鸭表达愤慨,表达不平.
感性化的讨论,点燃了孩子们的想象,让孩子们在想象中走进文本,与丑小鸭同命运共呼吸,真正走进了丑小鸭的心灵.
三,深化主题,点燃心灵.
在这堂课的主题挖掘上,我更关注学生从丑小鸭身上自己感悟了些什么,这不是老师强加给学生的,他们更容易理解和接受,同时这些带给他们的人生思考,启迪也更容易内化为自己的行动.在孩子们读完《丑小鸭》后,我不失时机地点拨:读了《丑小鸭》,你有什么想说的,请写在你们手中的白天鹅身上.孩子们的心灵被丑小鸭的故事点燃了,他们有的写到:战胜磨难,取得成功的秘诀——相信自己,我能成功!不能笑话别人,笑人不如人.人不可貌相,海水不可斗量.我想我们应该像农夫那样,做个善良的人.我想对大家说,逆境使人坚强,磨难成就人生.我想对自己说,遇到困能要坚持.我想对大家说,不怕别人瞧不起,就怕自己不争气.这是情思的浪花,是孩子们感悟的浪花,更是他们生命的浪花!在感性教育的火焰中,孩子们的心灵被点燃了,散发出异彩纷呈的夺目的光华.
9、小学语文教学反思：《刷子李》教学反思
习惯于睡前打坐冥想,以平复纷繁的心绪.年处的意外,打乱了我生活的节奏,100多天来,床头的思虑中混杂了默默静思每天语文教学的每一份情怀的沉浮,心里总不时涌起全然的真挚感动.感动于有时学生在课堂上的精彩表现,感动于年级组老师的充分的肯定和提点,感动于好友和知己在忧郁时一路伴我同行,感动于同行们真挚的鼓励和鞭策.滴水瓣花总关情,点点滴滴到心头.
有人说,一堂好的语文课,存在三种境界:人在课中,课在人中,这是第一种佳境;人如其课,课如其人,这是第二种佳境;人即是课,课即是人,这是第三种佳境.境界越高,课的痕迹越淡,终至无痕.因此,课的最高境界乃是无课.许多的老师终生的追求该是难以企及的第三佳境吧正如那来自生命深处的歌会,自然本色,妙于天成,设计大处泼墨,高屋建瓴,真有推窗观天地,挥毫凌云烟之气派,仿若神雕侠侣中独孤求败已如登峰造极之境,非我辈所能及.而反观自己的课堂,大有捉襟见肘之感,恰似一幅藏于深室的画一旦挂于本真自然面前,便黯然失色一般.这或许就是我的课堂的最大遗憾.诚然,我的课堂还远远未达到好课的最高境界,无法浑然天成.
我深知自己在教学上还很稚嫩,远不及同年级组的前辈们之渊博厚重.需要多请教,多探索,多实践,于是我在设计上下了功夫.从字词的预热,环境的把握,情节的切入,语言的品味,人物的解读到文本的感悟与拓展,无不留下我胶尽脑汁的心血历程.
《刷子李》本是为了五年级组的教研课所准备,却不料被郑老师否决了.但出于对这个故事设计的欣赏,希望能和班上的63个孩子分享我阅读时的情绪,准备教学这个内容前,我格外的用心.
我先是熟读文本,以至成诵.其间,发现了三个可以带动全文教学的点:一是文中用了52个一.细品之,我把它概括为一个绰号藏奇绝,一个传说话奇绝,一段实录证奇绝,一袭黑衣衬奇绝,一手绝活写奇绝,一番教诲表奇绝;二是文中几个跟黑衣白点的中心情节密切相关的几个带然的词:果然——居然——竟然——忽然,另外,悠然这个词也能充分体现人物的性格和境界;三是人物的双重解读,即人生意义上的人物解读和文化意义上的人物解读.
在设置教学环节时,我时刻谨记以生为本,贴着学生教,一切的教学环节都以学生的学情为设计的起点.
整体教学设计便基于此展开.其中,选择以曹小三的口吻来复述的方法以期达到一石三鸟的效果:进一步领会情节一波三折之魅力;深刻感受曹小三心理之变化,刷子李之奇绝;在学生的个性解读中深入体会本色,津味之语言特色.
于是,我感受到了语文课堂的美!那始终盈于课堂的融融的对话氛围,那含于同学眼中的真挚与热切,那精彩纷呈,张扬个性的多元解读,那默默流淌在师生心头的审美的河流,所有这一切,都澎湃着生命的情感,拍打着语言的浪花,溅射出耀眼的光芒!
真的,只要你给学生一方土壤,学生就会绽放出最绚丽的花朵,只要你给学生一把刷子,学生便会舞出无限的精彩!我至今难忘那艳惊全场的天津快板,感谢那段用天津话即兴演绎的音频,让我们从流畅的谚语中领略了不曾预约的绽放在上个世纪的美丽!找寻这段快板的材料,还得感谢于一位网上认识的至交好友,千辛万苦的搜索和思量后,选择的这段材料给课堂带来了亮点.任何华丽的辞藻,铺张的修饰都不及真实的体验能感动人心.它为我的课堂增添了色彩,孩子们是真心实意的对当时的天津卫产生了兴趣,这可以说是我莫大的幸运.