1、《爱如茉莉》教学反思：也谈"爱如茉莉"
今天,终于有幸聆听了杨树亚老师飘香已久的《爱如茉莉》，整节课都被文中如茉莉般平淡却芬芳的爱所感动着。不禁想起以前看过的一篇文章：爱情如杯中的细沙，时间久了，沉入水底，仿佛不再存在，可是当你轻轻晃动水杯，你就会发现，细纱依然在杯中轻轻地舞蹈。
文中父亲和母亲相儒以沫多年，因为母亲的病，而让作者感受到他们的爱情如在杯中的细沙再次轻舞，如茉莉般平淡无奇却洁白纯净、幽香缕缕……这样高的爱情境界，另我们感动，却总觉得又不是那么明白，因为还没有切身的体会，有些东西一定要到一定的年龄，有了一定的生活经历才会真正看得明白。而这一些为什么又偏要才十多岁的孩子去体会呢？
坐在我身边的两位老先生摇着头说：“揠苗助长！”其实，这与杨老师无关，只是这篇课文茉莉虽美，孩子却还没有能力欣赏而已。杨老师是睿智的性情中人，看过他的多篇日志，知道他也有着一颗如茉莉般幽香缕缕的心。课堂上他的许多过渡语言，总结语言都耐人寻味，值得细细品味，如：“其实这段话不需要太多的解释，就连阳光也静悄悄的……让我们用心品味这份静谧与美好吧！”“就在这些细节中，老师感受到了这份爱……真爱就在这些平淡无奇的细节之中”。平平淡淡才是真！我想这是树亚老师用心在诠释自己对爱的理解吧！孩子们即使不全懂，也会被他所触动。其实不论爱如茉莉、如玫瑰、如火焰……只要是真爱都另人感动，学生只要感觉到如茉莉之爱是美好的就行，没有必要在孩子还不懂爱情时就让茉莉之爱成为他们的榜样与楷模，甚至为此去否定“轰轰烈烈、死去活来”的爱情，否则每年七夕，牛郎织女又会多一些眼泪在飞！爱情的容颜还是让他们长大后自己去感受吧！更何况如果所有的爱情都如茉莉，还会有那么多的韩剧让杨老师痴迷吗？
我们老师在解读文本时还是不要过早的把自己的领悟加给学生吧，无论是有意还是无意……这只是我听课的一些小小的遗憾，不过并不妨碍茉莉的美丽与芬芳，在我心中，茉莉依旧美丽！向辛苦许久的树亚老师致敬，愿您今夜睡得香甜！
2、别把“收集”、“合作”、“探究”作摆设──《落花生》教学反思
自从进行新课程改革以来，我学习了一些新课程的新理念、新方法，观摩了一些新课堂，也进行了一些实践，自认为是一个是一个新课程的忠实执行者。可当我“顺利”上完《落花生》这篇课文时，我才发现自己竟把新课程倡导的“收集、合作、探究”等学习方式当作了摆设。
为了一改过去教师在课堂上满堂灌或是满堂问，学生在课堂上被动接受的状况，新课程倡导充分体现学生学习的自主性，让学生通过收集资料、小组合作、探究性学习等方式，激发学生主动学习的兴趣，培养学生学会学习的能力。
明明是赞同新课程倡导的这些学习方式，明明在自己教学实践中做，可我更多地是把这些学习方式当作了摆设，这是我教完《落花生》这篇课文后才发现的。《落花生》是一篇传统课文，我已执教过几次了，而且课文内容比较简单。因此，我在教学这篇课文时完全丢掉了教案。我先让学生预习，然后检查预习情况，接着用了“花生的好处有哪些?父亲的话是什么意思?作者最后说的一句话是什么意思?课文有什么写作特色?”等几个问题引导学生轻松学完了课文。正当我为自己驾轻就熟地教完这篇课文而自鸣得意时，我无意中翻开了教案，闪入我眼帘的“收集”、“合作”、“探究”等词语让我的脸刷地红了。我预设的这些学习方式都成了摆设，我的课堂教学看似顺利，可是从新课堂的要求来看，实则是一堂失败的阅读教学。
接着，我反思了自己的其它课堂教学，发现这样的情况并不是个别现象。虽然教案中有“收集”、“合作”、“探究”等预设的学习方式，但很多时侯，我在课堂上几乎成了唱独角戏，或者是用一个个问题牵着学生跟我走，忽视了学生的主题体地位，忽视了新课程倡导的学习方式。究其原因，我为自己找到了这样几个理由：
1、学生家庭条件有限，没有电脑，缺少书籍，到哪儿收集?即使安排了也没有几个学生会去收集。
2、在平常的学生合作中，课堂看似热闹，可没几个学生在真正地讨论问题，多数学生只是在当听众。
3、学生的知识水平有限，探究对他们来说难度太大，何况又耽误时间，课堂上哪儿有那么多时间让他们探究?
可是，我马上又推翻了自己的理由。没有电脑和书籍，就不能收集了吗?可以问老师、家长。没有几个学生真正地讨论问题，就可以不安排合作吗?可以激发全体学生参与的积极性。探究难度大、费时间就不组织探究吗?可以逐步教会学生探究的方法，可以安排学生课外探究。更何况，学生现在收集、合作、探究的效果不好，最起码可以培养他们这方面的习惯，等他们条件具备了，能力增强了，不就能很好地采用这些学习方式去自主地学习了吗?而教会学生学习不正是教学的一大目标吗?
自己和自己交锋了几个回合后，我真正认识了自己的理由是站不住脚的。新课程倡导“收集”、“合作”、“探究”的学习方式太有必要了。它不仅是为了我们的课堂有生机，更是为了体现学生学习的自主性，实现教会学生学习的目标，促使学生终生学习。
因此，我对自己说，别把“收集”、“合作”、“探究”作摆设。
3、让“真情”充满课堂──《“精彩极了”和“糟糕透了”》教学反思
上课铃一响，我拿着课本愉快地走向教室。这节课我要上的内容是语文（人教版）第九册的第１９课《“精彩极了”和“糟糕透了”》。这篇课文讲的是作者童年时，父亲和母亲对他的作品的截然不同的评价：母亲的爱是“灵感和创作的源泉”，而父亲的“警告”则是时常提醒自己“小心，注意，总结，提高”。作者随着年龄的增长逐渐认识到两种评价对自己健康成长的必要性，而且还认识到这两种看来截然相反的评价所蕴含的共同点：那就是爱。对于教学这篇课文，我还是胸有成竹的，因为课前我精心做好了准备，而且这篇课文我还教过几次了。
课堂气氛很好。几年来我已经和我的学生建立了较深的感情，课堂上也建立了较民主的关系。我们都投入在课文的学习之中，小组讨论学生畅所欲言，纷纷谈自己的理解。整堂课的各个环节都很流畅。当我结合课文内容，讲到“成年后，作者越来越多体会到儿时是‘多么幸运’。这是为什么？”这个问题时，有的学生回答：因为“精彩极了”和“糟糕透了”它们像两股风不断地向作者吹来。作者谨慎地把握住生活的小船，使它不被哪一股风刮到。有的学生回答：因为“精彩极了”和“糟糕透了”这两个极端的断言有一个共同的出发点那就是爱。其他学生都纷纷结合课文中作者的感受和自己的理解来谈。
就在这个时候，班里的陈嘉彬同学举起手，我从他的眼神里读到一种急切的心情，于是我请他说说自己的想法。他站起来，稍作停顿后说：“我不赞成作者的说法。如果像他说的那样用两种截然不同的方法来教育我的话，那我就会糊涂，无所适从，不知道该听谁的。对于我来说这不是幸运。”他的话引起了全班学生的一阵哄动，学生们纷纷在私下议论开了，在一片的议论声中我听到了有赞成也有反对的声音。对于他的发言我好像有那么一点惊讶，也好像有那么一点情理之中。因为陈嘉彬同学的发言，如果在传统的课堂教学里是不会听到的，但是我庆幸的是在新课改背景下的课堂教学，学生的内心的话、与书本观点不同的话都可以在课堂畅所欲言，学生的个性特点可以张扬，这同时也是对于我们师生平等关系的一种肯定。
这时，我灵机一动：为何不来个“以学定教”，就围绕这个问题进行课堂大讨论呢？
我的想法得到全班同学的赞成。
有的学生说：我还是赞成作者的说法。因为爸爸妈妈这样教他，他最终成为了一个大作家。
有的学生说：对！我们不是有一种传统说法叫父母分别扮演白脸和黑脸来教孩子吗？所以我也赞同作者的说法。
有的学生说：传统的东西就一定是好的吗？传统的东西也有许多是不好的，用在现今社会是不合适的。比如传统常说‘食不言，寝不语’。我看就不适合我的家。我们白天都不回家，晚上吃完饭后，我们都各自忙自己的事。如果不是在晚饭时间边说边吃，根本就没有时间来了解各自白天的事了。我看白脸和黑脸的说法就不一定对！
有的学生说：如果不这样，那你认为有什么更好的方法呢？
有的学生说：我希望我的父母教育我时（态度）一致。要么是表扬，要么是批评。
有的学生说：而我则只要我的爸妈指出、批评我做得不对的地方。因为我表扬多了容易骄傲。
有的学生说：我希望我的爸妈在我做得好的时候一致表扬我，在做得不好的时候一致批评我。
……
学生们个个都那么投入，脸上红通通的。下课的歌声响起来了，我在极不情愿的情况下，叫停了学生们激烈的讨论。我非常肯定所有学生的发言。还特意表扬了有不同观点的学生。针对刚才学生的发言，我因势利导：“你们有这样的想法，你们的家长知道吗？今天晚上请你回去与家长谈谈你们的想法，并且把你们谈论的结果写下来，告诉我，好吗？”下课了，我笑着与学生点头再见，高兴地离开教室。教室里仍旧一片议论声。
从课后学生写的情况和后期与家长的交流情况来看，学生与家长通过课后的谈心，在教育孩子的态度这一方面，家长与学生基本上达成一致的看法。有的学生在日记本上写道：我很高兴我的建议得到我的父母的赞成。看来，只要是好的建议，父母还是接纳的。
有的家长还说道：我们很喜欢孩子把自己的想法说出来与我们沟通，希望今后多做这样的作业，这是引导我们进一步走进孩子心里的很好的做法。
课后，我还时时回味着这节课的教学。曾几何时，我们的课堂教学走入了一个误区：我们每次的研究课、竞赛课、展示课上，看到的是教师和学生精彩的“表演”。扪心自问，对于学生早已背得滚瓜烂熟的课文还需老师指导学生读通读懂吗？对于学生早已倒背如流的答案，还需教师去启发、点拨吗？我认为：一节成功的课，课堂应当激荡着师生丰富而真实的情感。课堂应关注的不是既定知识结论的有效传递，而是应该关注活生生、有思想、有情感的人，以及学生在课堂中的真实生活和真切成长。由此，课堂教学的本质意义，已不仅在于教知识、教技能，而在于努力地促进学生智慧、精神、情智等多方面的综合生成。新课程理念一再强调：课堂上教师的一切行动要为学生的发展服务，听到的要是孩子们富有童真童趣和个性的真实的声音。
在教学《“精彩极了”和“糟糕透了”》时，学生敢于提出自己的不同于书本的见解，主动地参与，在课堂上积极地和同学争论，课堂成了一个生机勃勃的群体。课后与家长的讨论，使家长与孩子的心连得更近。这样富有生机的课堂，使我对新课标有了更深的理解，使我对新课标下的教学有了更多的感悟和思考：让教学回归生活，把课堂还给学生，让学生学到的是鲜活的能使他有深刻感受的东西。
4、在“可解”与“不可解”之间寻求“和解”──《长相思》课堂教学反思
打着我的提灯，
我找到了一个人：
我。
我观察他。
从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批评派的观点，文本一旦完成，作者就已经死亡。在这里，对这一命题我权且做一次教学论上蹩脚的迁移：
“课堂教学一旦完成，执教者就已经死亡。”我抛出这样一个观点，意在强调“课”本身就是一个独立的自足的存在。当课被执教者演绎完成后，课的意义已经不再为执教者本人的意图所支配，“课”用自己的存在向每一位听课者言说它自己的意义。这个时候，不管你愿意与否，执教者只能将自己转换成听课者的角色重新倾听“这一课”的言说。
基于这样一种观点，也就有了课后的王崧舟与课中的王崧舟之间的对话：我以为，王崧舟的《长相思》一课(这样的言说总有点怪怪的，人要抽身而出看自己，难!说不定哪天你就成了神经病)是在诗(词也是诗)的“可解”与“不可解”之间寻求着一种“和解”之道。
诗是不可解的，但诗又是不得不解的，这就是我们面临的两难境地，抑或说是一种教学策略上的悖论。诗被卷入课程，既是她的幸运，更是她的不幸。语文老师的责任就是用自己的智慧和才情保护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。在《长相思》一课中，我们似乎看到了王崧舟在这方面所作的努力。
一方面，我们看到了他对“诗是不可解的”这一命题的艰难守望和维护。“诗”之不幸，就在语文老师漠视“诗”做为一种完形的存在。“诗”是一个极易被糟践和摧残的小生命，教学上稍不留神，我们就可能毁掉“诗”的存在。其毁灭之道，即在于将“诗”置换成另一样式的言语存在。诗是不能搬家的，做为诗栖居的言语形式就是她唯一的精神家园。从这个意义上说，“诗”像“树”，一挪就死。因此，一个有智慧的语文老师，教诗的最好途径就是不教诗。让“诗”凭着自己的言语存在说话，让学生直接贴在诗的面颊上感受她的诗意。
王崧舟的《长相思》，走的大约就是这样一个路径。保护“诗”，就是保护“诗”做为一种“完形”的存在，这种保护的最佳策略就是诵读。我们可以从“器”和“用”的层面上理解“诵读”，但那是远远不够的。我们更有必要从“道”和“体”的高度看到“诵读”对诗做为一种完形存在的本体论上的意义。诗活在诵读的当下，诵读保护了诗的存在，诗即诵读。于是，我们看到，在王崧舟的《长相思》上，不管学生懂与不懂，先让学生读了再说。让《长相思》在诵读中流淌，这不是一个简单的“读正确、读流利”的问题，这是对诗做为一种完形存在的深刻尊重和理解。
诗不能诉诸理性，诗只存在于直观、直感和直觉之中，对于诗的了悟是当下的、瞬间的，这就是所谓的“意会”。《红楼梦》第四十八回写香菱跟黛玉学诗，香菱道：“据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的;有似乎无理的，想去竟是有理有情的。”她举例道：“我看他《塞上》一首，那一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直，日自然是圆的。这个‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”宝玉听了香菱的讲诗赞道：“既是这样，也用不着看诗，‘会心处不在多’，听你说了这两句，可知‘三昧’你已得了。”如果说“完形”是诗之不可解的一个本体论层面上的因素的话，那么，“意会”就是主体论层面上对诗是不可解的又一注脚。在《长相思》一课中，王崧舟总是不厌其烦的让学生交流读词的感觉，前前后后不下十多次。其实，唤醒感觉的过程，就是意会的过程，就是激活诗意的过程。这种思维方式具有很强的直觉内省、体验感悟的情感色彩。用维柯的话说叫“诗性逻辑”，用卡西尔的话说叫“隐喻思维”。在我看来，“意会”是一种比言传更本质、更内源、更真实的生命方式。这种意会，不光基于直感和直觉，还基于联想和想象。事实上，对诗的意会，是一个直觉和想象纠缠不清的过程。在《长相思》一课中，王崧舟前后安排了四次不同类型的想象。读词后谈印象是一种再造想象，听诵读看画面是一种表现想象，听音乐写故园是一种创造想象，多维度问作者是一种角色想象。这里的种种想象，既是对词的整体性和生命性的一种小心翼翼的呵护，又是对词做为一种召唤结构、一种空白张力的主动回应。
但是，在另一方面，我们又发现，王崧舟正试图以一种“明修栈道，暗渡陈仓”的方式，对“诗是不可解的”这一命题进行着艰难的突围和颠覆。换言之，他努力想在“可解”与“不可解”之间达成一种互信互谅的和解。之所以尝试这样的突围和颠覆，我想个中缘由是比较复杂的：
第一、诗的学习，尤其是古诗词的学习，他不能不考虑学生的言语解读习惯和言语思维方式。
第二、在小学阶段学诗，他不能不尊重学生的生活积累、人生积淀和文化底蕴。
第三，在教学评价尚未实现革命性的转型之前，他不能不顾及仍然流行着的古诗词学习效果的检测方式和标准。
于是，他不得不冒着“诗一解就死亡”的风险，在“可解”的沼泽地上艰难的跋涉着。我们从中发现王崧舟课堂教学的两处细节，这可以成为这种尝试的标识：
一、在学生默读思考《长相思》的大意后，他设置了这样两个问题：作者的身在哪里?作者的心又在哪里?这两个问题，是对“解诗”的一种打探。这种打探有着明确的方向性，这种打探必须基于词义的初步理解，这对诗的存在而言无疑是一种危险的动作。但这种打探并不死扣词中的字眼，他不想“字字落实”，不想因此将学生的诗性思维与字词的肢解绑在一起。他想通过这种打探，让学生对其中的诗意引发一种敏感和警觉，学生对此的回答不一而足，但这无伤诗之大雅。
二、在学生沉入词境后，他采用互文印证的策略，用纳兰性德另一首词中的一句“问君何事轻离别，一年能几团圆月?”来引发学生对词的深层意蕴的解读。这种侧面的、迂回的解读策略，依然折射着王崧舟对诗的“可解”与“不可解”的矛盾之情。互文做为一种解读策略，其用意是十分明显的;但互文策略用在这里，王崧舟是有自己的主张的。那就是借助“互文”在诗的“可解”与“不可解”之间达成一种谅解备忘录。诗说到底是对人生、宇宙的一种直观的洞悉，对事物的一种普遍性的了悟。从这个意义上说，诗只能去“见”去“会”去“悟”。但是，诗毕竟是一种言语的存在，尽管这种言语以自足和完形存在着，她处处设防，她把自己保护的严严实实。但百密终有一疏，只要有一条缝，只要有一孔眼，我们就有窥见的机会和可能。正是这样的一条缝、一孔眼，让诗暴露了自己最隐秘的灵魂，于是，诗终于在自己的疏忽中败下阵来。这才给了王崧舟和王崧舟们以“解诗”的可乘之机，一片中间地带在跋涉中被他们发现了。
但不知这种发现，对“诗”们而言，是幸耶?是不幸耶?
5、别把“收集”、“合作”、“探究”作摆设──《落花生》教学反思
自从进行新课程改革以来，我学习了一些新课程的新理念、新方法，观摩了一些新课堂，也进行了一些实践，自认为是一个是一个新课程的忠实执行者。可当我“顺利”上完《落花生》这篇课文时，我才发现自己竟把新课程倡导的“收集、合作、探究”等学习方式当作了摆设。
为了一改过去教师在课堂上满堂灌或是满堂问，学生在课堂上被动接受的状况，新课程倡导充分体现学生学习的自主性，让学生通过收集资料、小组合作、探究性学习等方式，激发学生主动学习的兴趣，培养学生学会学习的能力。
明明是赞同新课程倡导的这些学习方式，明明在自己教学实践中做，可我更多地是把这些学习方式当作了摆设，这是我教完《落花生》这篇课文后才发现的。《落花生》是一篇传统课文，我已执教过几次了，而且课文内容比较简单。因此，我在教学这篇课文时完全丢掉了教案。我先让学生预习，然后检查预习情况，接着用了“花生的好处有哪些?父亲的话是什么意思?作者最后说的一句话是什么意思?课文有什么写作特色?”等几个问题引导学生轻松学完了课文。正当我为自己驾轻就熟地教完这篇课文而自鸣得意时，我无意中翻开了教案，闪入我眼帘的“收集”、“合作”、“探究”等词语让我的脸刷地红了。我预设的这些学习方式都成了摆设，我的课堂教学看似顺利，可是从新课堂的要求来看，实则是一堂失败的阅读教学。
接着，我反思了自己的其它课堂教学，发现这样的情况并不是个别现象。虽然教案中有“收集”、“合作”、“探究”等预设的学习方式，但很多时侯，我在课堂上几乎成了唱独角戏，或者是用一个个问题牵着学生跟我走，忽视了学生的主题体地位，忽视了新课程倡导的学习方式。究其原因，我为自己找到了这样几个理由：
1、学生家庭条件有限，没有电脑，缺少书籍，到哪儿收集?即使安排了也没有几个学生会去收集。
2、在平常的学生合作中，课堂看似热闹，可没几个学生在真正地讨论问题，多数学生只是在当听众。
3、学生的知识水平有限，探究对他们来说难度太大，何况又耽误时间，课堂上哪儿有那么多时间让他们探究?
可是，我马上又推翻了自己的理由。没有电脑和书籍，就不能收集了吗?可以问老师、家长。没有几个学生真正地讨论问题，就可以不安排合作吗?可以激发全体学生参与的积极性。探究难度大、费时间就不组织探究吗?可以逐步教会学生探究的方法，可以安排学生课外探究。更何况，学生现在收集、合作、探究的效果不好，最起码可以培养他们这方面的习惯，等他们条件具备了，能力增强了，不就能很好地采用这些学习方式去自主地学习了吗?而教会学生学习不正是教学的一大目标吗?
自己和自己交锋了几个回合后，我真正认识了自己的理由是站不住脚的。新课程倡导“收集”、“合作”、“探究”的学习方式太有必要了。它不仅是为了我们的课堂有生机，更是为了体现学生学习的自主性，实现教会学生学习的目标，促使学生终生学习。
因此，我对自己说，别把“收集”、“合作”、“探究”作摆设。
6、让“真情”充满课堂──《“精彩极了”和“糟糕透了”》教学反思
上课铃一响，我拿着课本愉快地走向教室。这节课我要上的内容是语文（人教版）第九册的第１９课《“精彩极了”和“糟糕透了”》。这篇课文讲的是作者童年时，父亲和母亲对他的作品的截然不同的评价：母亲的爱是“灵感和创作的源泉”，而父亲的“警告”则是时常提醒自己“小心，注意，总结，提高”。作者随着年龄的增长逐渐认识到两种评价对自己健康成长的必要性，而且还认识到这两种看来截然相反的评价所蕴含的共同点：那就是爱。对于教学这篇课文，我还是胸有成竹的，因为课前我精心做好了准备，而且这篇课文我还教过几次了。
课堂气氛很好。几年来我已经和我的学生建立了较深的感情，课堂上也建立了较民主的关系。我们都投入在课文的学习之中，小组讨论学生畅所欲言，纷纷谈自己的理解。整堂课的各个环节都很流畅。当我结合课文内容，讲到“成年后，作者越来越多体会到儿时是‘多么幸运’。这是为什么？”这个问题时，有的学生回答：因为“精彩极了”和“糟糕透了”它们像两股风不断地向作者吹来。作者谨慎地把握住生活的小船，使它不被哪一股风刮到。有的学生回答：因为“精彩极了”和“糟糕透了”这两个极端的断言有一个共同的出发点那就是爱。其他学生都纷纷结合课文中作者的感受和自己的理解来谈。
就在这个时候，班里的陈嘉彬同学举起手，我从他的眼神里读到一种急切的心情，于是我请他说说自己的想法。他站起来，稍作停顿后说：“我不赞成作者的说法。如果像他说的那样用两种截然不同的方法来教育我的话，那我就会糊涂，无所适从，不知道该听谁的。对于我来说这不是幸运。”他的话引起了全班学生的一阵哄动，学生们纷纷在私下议论开了，在一片的议论声中我听到了有赞成也有反对的声音。对于他的发言我好像有那么一点惊讶，也好像有那么一点情理之中。因为陈嘉彬同学的发言，如果在传统的课堂教学里是不会听到的，但是我庆幸的是在新课改背景下的课堂教学，学生的内心的话、与书本观点不同的话都可以在课堂畅所欲言，学生的个性特点可以张扬，这同时也是对于我们师生平等关系的一种肯定。
这时，我灵机一动：为何不来个“以学定教”，就围绕这个问题进行课堂大讨论呢？
我的想法得到全班同学的赞成。
有的学生说：我还是赞成作者的说法。因为爸爸妈妈这样教他，他最终成为了一个大作家。
有的学生说：对！我们不是有一种传统说法叫父母分别扮演白脸和黑脸来教孩子吗？所以我也赞同作者的说法。
有的学生说：传统的东西就一定是好的吗？传统的东西也有许多是不好的，用在现今社会是不合适的。比如传统常说‘食不言，寝不语’。我看就不适合我的家。我们白天都不回家，晚上吃完饭后，我们都各自忙自己的事。如果不是在晚饭时间边说边吃，根本就没有时间来了解各自白天的事了。我看白脸和黑脸的说法就不一定对！
有的学生说：如果不这样，那你认为有什么更好的方法呢？
有的学生说：我希望我的父母教育我时（态度）一致。要么是表扬，要么是批评。
有的学生说：而我则只要我的爸妈指出、批评我做得不对的地方。因为我表扬多了容易骄傲。
有的学生说：我希望我的爸妈在我做得好的时候一致表扬我，在做得不好的时候一致批评我。
……
学生们个个都那么投入，脸上红通通的。下课的歌声响起来了，我在极不情愿的情况下，叫停了学生们激烈的讨论。我非常肯定所有学生的发言。还特意表扬了有不同观点的学生。针对刚才学生的发言，我因势利导：“你们有这样的想法，你们的家长知道吗？今天晚上请你回去与家长谈谈你们的想法，并且把你们谈论的结果写下来，告诉我，好吗？”下课了，我笑着与学生点头再见，高兴地离开教室。教室里仍旧一片议论声。
从课后学生写的情况和后期与家长的交流情况来看，学生与家长通过课后的谈心，在教育孩子的态度这一方面，家长与学生基本上达成一致的看法。有的学生在日记本上写道：我很高兴我的建议得到我的父母的赞成。看来，只要是好的建议，父母还是接纳的。
有的家长还说道：我们很喜欢孩子把自己的想法说出来与我们沟通，希望今后多做这样的作业，这是引导我们进一步走进孩子心里的很好的做法。
课后，我还时时回味着这节课的教学。曾几何时，我们的课堂教学走入了一个误区：我们每次的研究课、竞赛课、展示课上，看到的是教师和学生精彩的“表演”。扪心自问，对于学生早已背得滚瓜烂熟的课文还需老师指导学生读通读懂吗？对于学生早已倒背如流的答案，还需教师去启发、点拨吗？我认为：一节成功的课，课堂应当激荡着师生丰富而真实的情感。课堂应关注的不是既定知识结论的有效传递，而是应该关注活生生、有思想、有情感的人，以及学生在课堂中的真实生活和真切成长。由此，课堂教学的本质意义，已不仅在于教知识、教技能，而在于努力地促进学生智慧、精神、情智等多方面的综合生成。新课程理念一再强调：课堂上教师的一切行动要为学生的发展服务，听到的要是孩子们富有童真童趣和个性的真实的声音。
在教学《“精彩极了”和“糟糕透了”》时，学生敢于提出自己的不同于书本的见解，主动地参与，在课堂上积极地和同学争论，课堂成了一个生机勃勃的群体。课后与家长的讨论，使家长与孩子的心连得更近。这样富有生机的课堂，使我对新课标有了更深的理解，使我对新课标下的教学有了更多的感悟和思考：让教学回归生活，把课堂还给学生，让学生学到的是鲜活的能使他有深刻感受的东西。
7、李镇西：从反思“未来班”到“万炮齐轰假教育”
对教育实验的反思
充满浪漫主义气息的“未来班”，是我第一次有意识比较系统全面的教育实验。……在当时的历史条件下，“未来班”的教育实践是成功的，其标志固然是它符合了许多通常教育评价的“硬指标”；但在我的心目中，得意之点主要在于：我自觉地发挥了“集体”的教育功能，注意了各种教育内容和方式的有机融合，善于引导学生自我教育，开始重视学生的个性发展及其精神世界的充实，有意调动学校以外的积极因素参与教育……
然而，“未来班”教育模式的缺陷也是明显的。虽然当时我并未意识到这一点，但继续向前推进的教育探索，便逐步向我展示了“未来班”教育”的缺陷，这就是：重继承，轻创新。革命传统教育永远是需要的，革命理想主义、英雄主义教育也是我们社会主义德育永远不可缺少的，但是，面对变化了的社会和日益发展的时代，如果我们的教育不及时更新内容，那就必然被社会和时代所抛弃；而且，如果我们的教育只是“玫瑰色教育”，那么，所培养的学生一旦走上社会必然碰壁。
对教育失误的反思
对任何一个教育者来说，有些教育失误是难以避免的也是可以原谅的：经验不足啊，工作粗心啊，方法简单啊，褒贬失当啊等等；但是，最不能原谅的教育失误，便是对学生心灵的伤害。
对教育行为的反思
“老师，用我的笔吧！”
在我的潜意识里，学生毕恭毕敬地把笔递给我，是理所应当的，因为他们是学生；而如果我把水杯毕恭毕敬地递给学生，则是有失体统的，因为我是老师！
可是，为什么会这样呢？以前我没有这样问过，现在我却要问我自己。而且这样的“为什么”还可以问许多：为什么校园里师生相逢，往往是学生先招呼老师，而不是老师先招呼学生（而且有时学生招呼老师，老师还爱理不理的）？为什么上课前学生毕恭毕敬地向老师鞠躬：“老师好！”而老师往往只是敷衍地说声“同学们好”甚至只是“嗯”一声？为什么学生到医院看望老师不过是“应有礼貌”，而如果老师到医院看望病中的学生就成了难能可贵的“事迹”？为什么老师去家访时，学生总会为老师搬来椅子，而学生来到办公室很少享受“请坐”的“待遇”？为什么学生违反了校纪被处分是“理所当然”，而老师犯了错误接受班规惩罚就成了“品德高尚”……
一切都源于根深蒂固的潜意识：师生是不平等的。
8、孩子渴求“变”，课堂需要“变”——《水上飞机》教学反思
新课程像那清新的春风吹遍了大江南北，吹开了我们教师冰封已久的千万朵创造的梨花。新课程那崭新的理念犹如春风化雨，滋润了教师久已干渴的心田。新课程倡导课堂应该是放飞师生思想的天堂，教师应用自己思想的火种点燃学生思想的火花。
在这堂课上，孩子们以一种全新的姿态出现在我的面前，我不得不惊叹于孩子们的思维！他们的发明很有创意，他们的发言充满激情。我不禁要问，我们的孩子几何时变了？什么使他们变得如此投入，如此扎实，如此聪慧？这应该引起我们足够的反思。
过去，在以知识传承和技能训练为主的课堂上，教师需要营造一种高度紧张、严肃有序的学习氛围，教师要排除各种外在因素，努力将学生们的有意注意及行为统一到计划中的学习需求上，并通过奖惩手段维持课堂纪律。但是，在以学习者知识的主动构建和学习者情感、态度、意志的积极发展为价值的新课堂上，教师的重要职责在于帮助学生营造宽松、和谐的学习氛围，使每个学习者充分感受到课堂中的安全、轻松、欢愉，从而释放出他们的主观能动性与积极的情感因素，以张扬他们的个性。在这堂课上，我一改以前的教学方式开设了一个“新产品发布会”，这是学生们以前从未遇到过的，也是他们所喜欢的，因此在这堂课上学生们思维活跃，发言积极，真正成为了学习的主人。
新的课堂应该是充满生命力的课堂，新的课堂应该是充满问题探索的课堂，新的课堂应该是充满知识魅力的课堂，新的课堂应该是充满人文关怀的课堂，新的课堂应该是促进学生发展的课堂。
孩子希望我们“变”，课堂也需要我们“变”，变一变，孩子们会给我们一份惊喜；变一变，你会发现一片崭新的天地！
9、《爱如茉莉》教学反思：也谈"爱如茉莉"
今天,终于有幸聆听了杨树亚老师飘香已久的《爱如茉莉》，整节课都被文中如茉莉般平淡却芬芳的爱所感动着。不禁想起以前看过的一篇文章：爱情如杯中的细沙，时间久了，沉入水底，仿佛不再存在，可是当你轻轻晃动水杯，你就会发现，细纱依然在杯中轻轻地舞蹈。
文中父亲和母亲相儒以沫多年，因为母亲的病，而让作者感受到他们的爱情如在杯中的细沙再次轻舞，如茉莉般平淡无奇却洁白纯净、幽香缕缕……这样高的爱情境界，另我们感动，却总觉得又不是那么明白，因为还没有切身的体会，有些东西一定要到一定的年龄，有了一定的生活经历才会真正看得明白。而这一些为什么又偏要才十多岁的孩子去体会呢？
坐在我身边的两位老先生摇着头说：“揠苗助长！”其实，这与杨老师无关，只是这篇课文茉莉虽美，孩子却还没有能力欣赏而已。杨老师是睿智的性情中人，看过他的多篇日志，知道他也有着一颗如茉莉般幽香缕缕的心。课堂上他的许多过渡语言，总结语言都耐人寻味，值得细细品味，如：“其实这段话不需要太多的解释，就连阳光也静悄悄的……让我们用心品味这份静谧与美好吧！”“就在这些细节中，老师感受到了这份爱……真爱就在这些平淡无奇的细节之中”。平平淡淡才是真！我想这是树亚老师用心在诠释自己对爱的理解吧！孩子们即使不全懂，也会被他所触动。其实不论爱如茉莉、如玫瑰、如火焰……只要是真爱都另人感动，学生只要感觉到如茉莉之爱是美好的就行，没有必要在孩子还不懂爱情时就让茉莉之爱成为他们的榜样与楷模，甚至为此去否定“轰轰烈烈、死去活来”的爱情，否则每年七夕，牛郎织女又会多一些眼泪在飞！爱情的容颜还是让他们长大后自己去感受吧！更何况如果所有的爱情都如茉莉，还会有那么多的韩剧让杨老师痴迷吗？
我们老师在解读文本时还是不要过早的把自己的领悟加给学生吧，无论是有意还是无意……这只是我听课的一些小小的遗憾，不过并不妨碍茉莉的美丽与芬芳，在我心中，茉莉依旧美丽！向辛苦许久的树亚老师致敬，愿您今夜睡得香甜！
10、知识:七夕乞巧的“变俗”与“正俗”案例课文教学反思
文章摘要:本文章的主要内容是关于知识:七夕乞巧的“变俗”与“正俗”_课堂实录_案例_课文_教学反思_教后感，欢迎您来阅读并提出宝贵意见！
七月初七称为七夕，民间乞巧当然应该就在此夕。可是，在民俗史上却有过七月初六入夜乞巧的事，而且时间延续多年，地域广及南北。宋太宗把它看作一件大事，竟至下诏令更定，仍以初七为七夕。
这个问题，曾引起古人注意。清初王士祯《香祖笔记》在叙明上述诏令后说，名七夕而用六，不知起于何时。博赡如王士祯，还是只能存疑，而所表示的疑问，又显然沿承南宋洪迈《容斋三笔》：“太平兴国三年七月，诏七夕嘉辰，著于令甲。今之习俗多用六日，非旧制也，宜复用七日，且名为七夕而用六，不知何时以然。”王士祯也说是太平兴国年间下诏，而非如另一说所称宋太宗淳化年间；他的疑问表述为“不知起于何时”，与洪迈“不知何时以（已）然”语亦不异，可见他所依据的就是《容斋三笔》。
其实，明代沈德符对“七夕用六”的起始及相关问题有过说明了，只是王士祯并未见到或虽见而不曾注意，晚清俞樾《茶香室续钞》是称引了的：“明沈德符《野获编》云：江南李煜以七夕生，至期，其弟从益自润州赴贺，乃先一日乞巧，江浙间俱化之，遂以成俗。直至宋淳化间，始诏更定仍为七夕。然则七夕之用六夕，自南唐始。”末句为俞氏按语。南唐国主李煜（937－978）生于七夕，他在继位后，王室人员和群臣于此日贺寿，其弟李从益居润州（今镇江），因贺生辰须于初七日到国都江宁（今南京），就提前一天乞巧，江南、浙江民间便也照着早一天乞巧，不多几年竟代替旧俗成为新俗。这种情形似乎还由南而北影响到中南地区，李煜失国（975年）、“归为臣虏”以后仍然如此，以至宋太宗为之不安，要用政治方式干预，名义上是要恢复旧制，进行正俗，实际上自然是为了消除李煜生辰导致民间变俗的影响。
事情并未到此为止。李煜降宋之初，宋太祖封他为违命侯，尽管有羞辱之意，但宋太祖知道他并无政治能量，并不想杀害他，只把他当作翰林学士看待，而在“烛影摇红”下兄终弟及继位为帝的宋太宗却对他不放心，总是提防着他，下诏更定七夕于前，又赐药暗害于后。李煜在东京（今开封）过“臣虏”生活，“时时以泪洗面”，又在所填词里写了故国之思，宋太宗因此忌恨，也不管李煜只是写情而非立誓，仍必欲置之死地。相传他借李煜生辰时机（当是公元978年）赐牵机药，服后即死。生于七夕的人当然不少，死于七夕的也是代不乏人，但是生日即是死期，这个概率极小；李煜以生日受赐牵机药，纵然不想服也不行。他之死岂是偶然，这个传说的可信程度应当认为很高。
李煜死于978年，亦即宋太宗太平兴国三年，太宗下诏正俗更定七夕，应在此年七月初，若迟至淳化（990－994）年间，则其“耐心”恐怕等不到这么久吧。
内容概括：这篇介绍了关于知识七夕乞巧的“变俗”与“正俗”,古诗两首，希望对你有帮助！