1、 《狼牙山五壮士》导入新课教学反思
每上新课，教师如果只是用抽象的语言直接提出几个问题，然后由学生回答，教师总结的方法导入，很难将所有学生的思维都调动起来，要让学生能够及时进入角色，教师必须具备较高的导入教学技巧，要善于创设情景，促使学生积极思考，情感升华，俗话说：“好的开始是成功的一半。”引人入胜的导入，可以引起学生探究知识奥秘的兴趣。
本课的导入，我力求使学生尽快进入情境，激发学生获取知识的强烈欲望，使学生在了解抗日战争中涌现的英雄人物事迹的同时，进一步体会五壮士的英勇顽强、不怕牺牲的精神，因此新课导入我是这样设计的：
一、学生配乐(抗日战歌)讲抗日英雄故事
二、教师激情导入
同学们，有一个故事，老师一直想讲给你们听，故事是这样的：在解放军的一个连队里，至今保留着这样一个传统，每天早晨点名时，连长喊马宝玉、葛振林……队列里一片肃静，没有人应答，直到点到第六名战士的姓名时，才有人答“到”。同学们你们知道为什么吗?因为这个英雄连队的前5名战士曾在抗日战争中用鲜血谱写了一曲气壮山河的颂歌。这就是著名的狼牙山五壮的故事。今天这节课我们就随着作者一起走进那硝烟弥漫的战场。展示课题。
三、齐读课题，从这个题目中你能知道什么?(地点、人物)
如果说“五壮士”只是告诉我们事件的主要人物，那我认为用“五战士”也可以表示为什么这里要用“五壮士”你是怎样理解这个“壮”字的?
四、那么在狼牙山上围绕着“五壮士”发生了什么事呢?结果怎样?
学生自读课文，进入新课学习。
通过教学实践我认为成功的地方是：
1、教师的一段激情导入比较好：
尤其是问“你们知道为什么吗?”当时把全部学生的注意力都集中到教师身上，激发了学生探求答案的愿望。从而很自然地将学生带人到狼牙山五壮士的故事情节中。
2、课题解得好：
通过学生对课题的理解，紧紧抓住“壮”字，使学生深刻体会到文章的中心所在，便于学生牢牢地把握文章的情感线索。
不足之处：
1、学生配乐讲故事的情境、气氛虽然有利于他们快速进入角色，但花费一定的时间，影响了整堂课的教学进度。这个环节可以通过课前安排一节实践活动课来完成。这样，使学生的参与面更广，效果会更好。
2、揭示课题、点明中心，想法很好。但在解题的同时应在“壮”字下板书重点符号。使学生一目了然。
3、点题后，应及时引导学生：“那么你认为文章中哪些地方突出了五壮士的英勇、壮烈?找出印象深刻的句子或者让你感动的句子，读一读，说一说。”这样，就顺理成章的过渡到第一课时自读自悟的学习方法的培养上。
由本课导入设计反思使我想到：虽然我们已经站在了新课程改革的最前沿，但总是不能彻底的解放思想，经常不敢相信学生，生怕他们不会，说不出来，总喜欢按照自己所设计的问题循规蹈矩地牵着学生走，结果往往事倍功半，适得其反。反思这节课后，后来的课文教学我都试着根据文章的特点采用学生自读自悟的方法，结果效果非常好，课堂气氛活跃，学生热情极高，普遍有意犹未尽的感觉，尤其是在16课《珍珠鸟》的教学中，学习居然抓住了我心中已设计好的板书要点，我惊讶、折服。老师们，把机会让给学生吧，多给他们一些“自由”的空间，他们会创造出更多的奇迹!
2、在“可解”与“不可解”之间寻求“和解”──《长相思》课堂教学反思
打着我的提灯，
我找到了一个人：
我。
我观察他。
从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批评派的观点，文本一旦完成，作者就已经死亡。在这里，对这一命题我权且做一次教学论上蹩脚的迁移：
“课堂教学一旦完成，执教者就已经死亡。”我抛出这样一个观点，意在强调“课”本身就是一个独立的自足的存在。当课被执教者演绎完成后，课的意义已经不再为执教者本人的意图所支配，“课”用自己的存在向每一位听课者言说它自己的意义。这个时候，不管你愿意与否，执教者只能将自己转换成听课者的角色重新倾听“这一课”的言说。
基于这样一种观点，也就有了课后的王崧舟与课中的王崧舟之间的对话：我以为，王崧舟的《长相思》一课(这样的言说总有点怪怪的，人要抽身而出看自己，难!说不定哪天你就成了神经病)是在诗(词也是诗)的“可解”与“不可解”之间寻求着一种“和解”之道。
诗是不可解的，但诗又是不得不解的，这就是我们面临的两难境地，抑或说是一种教学策略上的悖论。诗被卷入课程，既是她的幸运，更是她的不幸。语文老师的责任就是用自己的智慧和才情保护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。在《长相思》一课中，我们似乎看到了王崧舟在这方面所作的努力。
一方面，我们看到了他对“诗是不可解的”这一命题的艰难守望和维护。“诗”之不幸，就在语文老师漠视“诗”做为一种完形的存在。“诗”是一个极易被糟践和摧残的小生命，教学上稍不留神，我们就可能毁掉“诗”的存在。其毁灭之道，即在于将“诗”置换成另一样式的言语存在。诗是不能搬家的，做为诗栖居的言语形式就是她唯一的精神家园。从这个意义上说，“诗”像“树”，一挪就死。因此，一个有智慧的语文老师，教诗的最好途径就是不教诗。让“诗”凭着自己的言语存在说话，让学生直接贴在诗的面颊上感受她的诗意。
王崧舟的《长相思》，走的大约就是这样一个路径。保护“诗”，就是保护“诗”做为一种“完形”的存在，这种保护的最佳策略就是诵读。我们可以从“器”和“用”的层面上理解“诵读”，但那是远远不够的。我们更有必要从“道”和“体”的高度看到“诵读”对诗做为一种完形存在的本体论上的意义。诗活在诵读的当下，诵读保护了诗的存在，诗即诵读。于是，我们看到，在王崧舟的《长相思》上，不管学生懂与不懂，先让学生读了再说。让《长相思》在诵读中流淌，这不是一个简单的“读正确、读流利”的问题，这是对诗做为一种完形存在的深刻尊重和理解。
诗不能诉诸理性，诗只存在于直观、直感和直觉之中，对于诗的了悟是当下的、瞬间的，这就是所谓的“意会”。《红楼梦》第四十八回写香菱跟黛玉学诗，香菱道：“据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的;有似乎无理的，想去竟是有理有情的。”她举例道：“我看他《塞上》一首，那一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直，日自然是圆的。这个‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”宝玉听了香菱的讲诗赞道：“既是这样，也用不着看诗，‘会心处不在多’，听你说了这两句，可知‘三昧’你已得了。”如果说“完形”是诗之不可解的一个本体论层面上的因素的话，那么，“意会”就是主体论层面上对诗是不可解的又一注脚。在《长相思》一课中，王崧舟总是不厌其烦的让学生交流读词的感觉，前前后后不下十多次。其实，唤醒感觉的过程，就是意会的过程，就是激活诗意的过程。这种思维方式具有很强的直觉内省、体验感悟的情感色彩。用维柯的话说叫“诗性逻辑”，用卡西尔的话说叫“隐喻思维”。在我看来，“意会”是一种比言传更本质、更内源、更真实的生命方式。这种意会，不光基于直感和直觉，还基于联想和想象。事实上，对诗的意会，是一个直觉和想象纠缠不清的过程。在《长相思》一课中，王崧舟前后安排了四次不同类型的想象。读词后谈印象是一种再造想象，听诵读看画面是一种表现想象，听音乐写故园是一种创造想象，多维度问作者是一种角色想象。这里的种种想象，既是对词的整体性和生命性的一种小心翼翼的呵护，又是对词做为一种召唤结构、一种空白张力的主动回应。
但是，在另一方面，我们又发现，王崧舟正试图以一种“明修栈道，暗渡陈仓”的方式，对“诗是不可解的”这一命题进行着艰难的突围和颠覆。换言之，他努力想在“可解”与“不可解”之间达成一种互信互谅的和解。之所以尝试这样的突围和颠覆，我想个中缘由是比较复杂的：
第一、诗的学习，尤其是古诗词的学习，他不能不考虑学生的言语解读习惯和言语思维方式。
第二、在小学阶段学诗，他不能不尊重学生的生活积累、人生积淀和文化底蕴。
第三，在教学评价尚未实现革命性的转型之前，他不能不顾及仍然流行着的古诗词学习效果的检测方式和标准。
于是，他不得不冒着“诗一解就死亡”的风险，在“可解”的沼泽地上艰难的跋涉着。我们从中发现王崧舟课堂教学的两处细节，这可以成为这种尝试的标识：
一、在学生默读思考《长相思》的大意后，他设置了这样两个问题：作者的身在哪里?作者的心又在哪里?这两个问题，是对“解诗”的一种打探。这种打探有着明确的方向性，这种打探必须基于词义的初步理解，这对诗的存在而言无疑是一种危险的动作。但这种打探并不死扣词中的字眼，他不想“字字落实”，不想因此将学生的诗性思维与字词的肢解绑在一起。他想通过这种打探，让学生对其中的诗意引发一种敏感和警觉，学生对此的回答不一而足，但这无伤诗之大雅。
二、在学生沉入词境后，他采用互文印证的策略，用纳兰性德另一首词中的一句“问君何事轻离别，一年能几团圆月?”来引发学生对词的深层意蕴的解读。这种侧面的、迂回的解读策略，依然折射着王崧舟对诗的“可解”与“不可解”的矛盾之情。互文做为一种解读策略，其用意是十分明显的;但互文策略用在这里，王崧舟是有自己的主张的。那就是借助“互文”在诗的“可解”与“不可解”之间达成一种谅解备忘录。诗说到底是对人生、宇宙的一种直观的洞悉，对事物的一种普遍性的了悟。从这个意义上说，诗只能去“见”去“会”去“悟”。但是，诗毕竟是一种言语的存在，尽管这种言语以自足和完形存在着，她处处设防，她把自己保护的严严实实。但百密终有一疏，只要有一条缝，只要有一孔眼，我们就有窥见的机会和可能。正是这样的一条缝、一孔眼，让诗暴露了自己最隐秘的灵魂，于是，诗终于在自己的疏忽中败下阵来。这才给了王崧舟和王崧舟们以“解诗”的可乘之机，一片中间地带在跋涉中被他们发现了。
但不知这种发现，对“诗”们而言，是幸耶?是不幸耶?
3、别把“收集”、“合作”、“探究”作摆设──《落花生》教学反思
自从进行新课程改革以来，我学习了一些新课程的新理念、新方法，观摩了一些新课堂，也进行了一些实践，自认为是一个是一个新课程的忠实执行者。可当我“顺利”上完《落花生》这篇课文时，我才发现自己竟把新课程倡导的“收集、合作、探究”等学习方式当作了摆设。
为了一改过去教师在课堂上满堂灌或是满堂问，学生在课堂上被动接受的状况，新课程倡导充分体现学生学习的自主性，让学生通过收集资料、小组合作、探究性学习等方式，激发学生主动学习的兴趣，培养学生学会学习的能力。
明明是赞同新课程倡导的这些学习方式，明明在自己教学实践中做，可我更多地是把这些学习方式当作了摆设，这是我教完《落花生》这篇课文后才发现的。《落花生》是一篇传统课文，我已执教过几次了，而且课文内容比较简单。因此，我在教学这篇课文时完全丢掉了教案。我先让学生预习，然后检查预习情况，接着用了“花生的好处有哪些?父亲的话是什么意思?作者最后说的一句话是什么意思?课文有什么写作特色?”等几个问题引导学生轻松学完了课文。正当我为自己驾轻就熟地教完这篇课文而自鸣得意时，我无意中翻开了教案，闪入我眼帘的“收集”、“合作”、“探究”等词语让我的脸刷地红了。我预设的这些学习方式都成了摆设，我的课堂教学看似顺利，可是从新课堂的要求来看，实则是一堂失败的阅读教学。
接着，我反思了自己的其它课堂教学，发现这样的情况并不是个别现象。虽然教案中有“收集”、“合作”、“探究”等预设的学习方式，但很多时侯，我在课堂上几乎成了唱独角戏，或者是用一个个问题牵着学生跟我走，忽视了学生的主题体地位，忽视了新课程倡导的学习方式。究其原因，我为自己找到了这样几个理由：
1、学生家庭条件有限，没有电脑，缺少书籍，到哪儿收集?即使安排了也没有几个学生会去收集。
2、在平常的学生合作中，课堂看似热闹，可没几个学生在真正地讨论问题，多数学生只是在当听众。
3、学生的知识水平有限，探究对他们来说难度太大，何况又耽误时间，课堂上哪儿有那么多时间让他们探究?
可是，我马上又推翻了自己的理由。没有电脑和书籍，就不能收集了吗?可以问老师、家长。没有几个学生真正地讨论问题，就可以不安排合作吗?可以激发全体学生参与的积极性。探究难度大、费时间就不组织探究吗?可以逐步教会学生探究的方法，可以安排学生课外探究。更何况，学生现在收集、合作、探究的效果不好，最起码可以培养他们这方面的习惯，等他们条件具备了，能力增强了，不就能很好地采用这些学习方式去自主地学习了吗?而教会学生学习不正是教学的一大目标吗?
自己和自己交锋了几个回合后，我真正认识了自己的理由是站不住脚的。新课程倡导“收集”、“合作”、“探究”的学习方式太有必要了。它不仅是为了我们的课堂有生机，更是为了体现学生学习的自主性，实现教会学生学习的目标，促使学生终生学习。
因此，我对自己说，别把“收集”、“合作”、“探究”作摆设。
4、风云突变“及时雨”──《“精彩极了”和“糟糕透了”》教学反思
教学《“精彩极了”和“糟糕透了”》，还有老师听课调研。原以为学生头一天在家按要求预习了，信心十足，预计完成第一部分“父母的评价有什么不同”没有问题。谁知开课才发现，班上大部分同学没有预习，书上干干净净没有丝毫批画的痕迹。没办法，只好要求大家朗读课文三遍思考预习提示。有些学生这时才查阅字词典，了解词义。等大多数同学完成预习，时间已经过去大半。等到来学习第一部分，只有两三个学生举手，一个学生刚发言，下课铃已经响了。
这一节课为什么没有达到预期的目的？主要是学生课前预习没有完成，迫使我调整内容。可是课堂上为什么只有少数学生举手发言？客观上是有教师听课，学生没有心理准备。但是主观原因还是教师没有及时调动学生情绪，没有及时引导他们主动探究，自由表达的兴趣。
看来，课堂教学风云突变时，调整教学内容，调动学生情绪是救场的“及时雨”，教师在这两方面还要下工夫。
5、让“真情”充满课堂──《“精彩极了”和“糟糕透了”》教学反思
上课铃一响，我拿着课本愉快地走向教室。这节课我要上的内容是语文（人教版）第九册的第１９课《“精彩极了”和“糟糕透了”》。这篇课文讲的是作者童年时，父亲和母亲对他的作品的截然不同的评价：母亲的爱是“灵感和创作的源泉”，而父亲的“警告”则是时常提醒自己“小心，注意，总结，提高”。作者随着年龄的增长逐渐认识到两种评价对自己健康成长的必要性，而且还认识到这两种看来截然相反的评价所蕴含的共同点：那就是爱。对于教学这篇课文，我还是胸有成竹的，因为课前我精心做好了准备，而且这篇课文我还教过几次了。
课堂气氛很好。几年来我已经和我的学生建立了较深的感情，课堂上也建立了较民主的关系。我们都投入在课文的学习之中，小组讨论学生畅所欲言，纷纷谈自己的理解。整堂课的各个环节都很流畅。当我结合课文内容，讲到“成年后，作者越来越多体会到儿时是‘多么幸运’。这是为什么？”这个问题时，有的学生回答：因为“精彩极了”和“糟糕透了”它们像两股风不断地向作者吹来。作者谨慎地把握住生活的小船，使它不被哪一股风刮到。有的学生回答：因为“精彩极了”和“糟糕透了”这两个极端的断言有一个共同的出发点那就是爱。其他学生都纷纷结合课文中作者的感受和自己的理解来谈。
就在这个时候，班里的陈嘉彬同学举起手，我从他的眼神里读到一种急切的心情，于是我请他说说自己的想法。他站起来，稍作停顿后说：“我不赞成作者的说法。如果像他说的那样用两种截然不同的方法来教育我的话，那我就会糊涂，无所适从，不知道该听谁的。对于我来说这不是幸运。”他的话引起了全班学生的一阵哄动，学生们纷纷在私下议论开了，在一片的议论声中我听到了有赞成也有反对的声音。对于他的发言我好像有那么一点惊讶，也好像有那么一点情理之中。因为陈嘉彬同学的发言，如果在传统的课堂教学里是不会听到的，但是我庆幸的是在新课改背景下的课堂教学，学生的内心的话、与书本观点不同的话都可以在课堂畅所欲言，学生的个性特点可以张扬，这同时也是对于我们师生平等关系的一种肯定。
这时，我灵机一动：为何不来个“以学定教”，就围绕这个问题进行课堂大讨论呢？
我的想法得到全班同学的赞成。
有的学生说：我还是赞成作者的说法。因为爸爸妈妈这样教他，他最终成为了一个大作家。
有的学生说：对！我们不是有一种传统说法叫父母分别扮演白脸和黑脸来教孩子吗？所以我也赞同作者的说法。
有的学生说：传统的东西就一定是好的吗？传统的东西也有许多是不好的，用在现今社会是不合适的。比如传统常说‘食不言，寝不语’。我看就不适合我的家。我们白天都不回家，晚上吃完饭后，我们都各自忙自己的事。如果不是在晚饭时间边说边吃，根本就没有时间来了解各自白天的事了。我看白脸和黑脸的说法就不一定对！
有的学生说：如果不这样，那你认为有什么更好的方法呢？
有的学生说：我希望我的父母教育我时（态度）一致。要么是表扬，要么是批评。
有的学生说：而我则只要我的爸妈指出、批评我做得不对的地方。因为我表扬多了容易骄傲。
有的学生说：我希望我的爸妈在我做得好的时候一致表扬我，在做得不好的时候一致批评我。
……
学生们个个都那么投入，脸上红通通的。下课的歌声响起来了，我在极不情愿的情况下，叫停了学生们激烈的讨论。我非常肯定所有学生的发言。还特意表扬了有不同观点的学生。针对刚才学生的发言，我因势利导：“你们有这样的想法，你们的家长知道吗？今天晚上请你回去与家长谈谈你们的想法，并且把你们谈论的结果写下来，告诉我，好吗？”下课了，我笑着与学生点头再见，高兴地离开教室。教室里仍旧一片议论声。
从课后学生写的情况和后期与家长的交流情况来看，学生与家长通过课后的谈心，在教育孩子的态度这一方面，家长与学生基本上达成一致的看法。有的学生在日记本上写道：我很高兴我的建议得到我的父母的赞成。看来，只要是好的建议，父母还是接纳的。
有的家长还说道：我们很喜欢孩子把自己的想法说出来与我们沟通，希望今后多做这样的作业，这是引导我们进一步走进孩子心里的很好的做法。
课后，我还时时回味着这节课的教学。曾几何时，我们的课堂教学走入了一个误区：我们每次的研究课、竞赛课、展示课上，看到的是教师和学生精彩的“表演”。扪心自问，对于学生早已背得滚瓜烂熟的课文还需老师指导学生读通读懂吗？对于学生早已倒背如流的答案，还需教师去启发、点拨吗？我认为：一节成功的课，课堂应当激荡着师生丰富而真实的情感。课堂应关注的不是既定知识结论的有效传递，而是应该关注活生生、有思想、有情感的人，以及学生在课堂中的真实生活和真切成长。由此，课堂教学的本质意义，已不仅在于教知识、教技能，而在于努力地促进学生智慧、精神、情智等多方面的综合生成。新课程理念一再强调：课堂上教师的一切行动要为学生的发展服务，听到的要是孩子们富有童真童趣和个性的真实的声音。
在教学《“精彩极了”和“糟糕透了”》时，学生敢于提出自己的不同于书本的见解，主动地参与，在课堂上积极地和同学争论，课堂成了一个生机勃勃的群体。课后与家长的讨论，使家长与孩子的心连得更近。这样富有生机的课堂，使我对新课标有了更深的理解，使我对新课标下的教学有了更多的感悟和思考：让教学回归生活，把课堂还给学生，让学生学到的是鲜活的能使他有深刻感受的东西。
6、在“可解”与“不可解”之间寻求“和解”──《长相思》课堂教学反思
打着我的提灯，
我找到了一个人：
我。
我观察他。
从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批评派的观点，文本一旦完成，作者就已经死亡。在这里，对这一命题我权且做一次教学论上蹩脚的迁移：
“课堂教学一旦完成，执教者就已经死亡。”我抛出这样一个观点，意在强调“课”本身就是一个独立的自足的存在。当课被执教者演绎完成后，课的意义已经不再为执教者本人的意图所支配，“课”用自己的存在向每一位听课者言说它自己的意义。这个时候，不管你愿意与否，执教者只能将自己转换成听课者的角色重新倾听“这一课”的言说。
基于这样一种观点，也就有了课后的王崧舟与课中的王崧舟之间的对话：我以为，王崧舟的《长相思》一课(这样的言说总有点怪怪的，人要抽身而出看自己，难!说不定哪天你就成了神经病)是在诗(词也是诗)的“可解”与“不可解”之间寻求着一种“和解”之道。
诗是不可解的，但诗又是不得不解的，这就是我们面临的两难境地，抑或说是一种教学策略上的悖论。诗被卷入课程，既是她的幸运，更是她的不幸。语文老师的责任就是用自己的智慧和才情保护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。在《长相思》一课中，我们似乎看到了王崧舟在这方面所作的努力。
一方面，我们看到了他对“诗是不可解的”这一命题的艰难守望和维护。“诗”之不幸，就在语文老师漠视“诗”做为一种完形的存在。“诗”是一个极易被糟践和摧残的小生命，教学上稍不留神，我们就可能毁掉“诗”的存在。其毁灭之道，即在于将“诗”置换成另一样式的言语存在。诗是不能搬家的，做为诗栖居的言语形式就是她唯一的精神家园。从这个意义上说，“诗”像“树”，一挪就死。因此，一个有智慧的语文老师，教诗的最好途径就是不教诗。让“诗”凭着自己的言语存在说话，让学生直接贴在诗的面颊上感受她的诗意。
王崧舟的《长相思》，走的大约就是这样一个路径。保护“诗”，就是保护“诗”做为一种“完形”的存在，这种保护的最佳策略就是诵读。我们可以从“器”和“用”的层面上理解“诵读”，但那是远远不够的。我们更有必要从“道”和“体”的高度看到“诵读”对诗做为一种完形存在的本体论上的意义。诗活在诵读的当下，诵读保护了诗的存在，诗即诵读。于是，我们看到，在王崧舟的《长相思》上，不管学生懂与不懂，先让学生读了再说。让《长相思》在诵读中流淌，这不是一个简单的“读正确、读流利”的问题，这是对诗做为一种完形存在的深刻尊重和理解。
诗不能诉诸理性，诗只存在于直观、直感和直觉之中，对于诗的了悟是当下的、瞬间的，这就是所谓的“意会”。《红楼梦》第四十八回写香菱跟黛玉学诗，香菱道：“据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的;有似乎无理的，想去竟是有理有情的。”她举例道：“我看他《塞上》一首，那一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直，日自然是圆的。这个‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”宝玉听了香菱的讲诗赞道：“既是这样，也用不着看诗，‘会心处不在多’，听你说了这两句，可知‘三昧’你已得了。”如果说“完形”是诗之不可解的一个本体论层面上的因素的话，那么，“意会”就是主体论层面上对诗是不可解的又一注脚。在《长相思》一课中，王崧舟总是不厌其烦的让学生交流读词的感觉，前前后后不下十多次。其实，唤醒感觉的过程，就是意会的过程，就是激活诗意的过程。这种思维方式具有很强的直觉内省、体验感悟的情感色彩。用维柯的话说叫“诗性逻辑”，用卡西尔的话说叫“隐喻思维”。在我看来，“意会”是一种比言传更本质、更内源、更真实的生命方式。这种意会，不光基于直感和直觉，还基于联想和想象。事实上，对诗的意会，是一个直觉和想象纠缠不清的过程。在《长相思》一课中，王崧舟前后安排了四次不同类型的想象。读词后谈印象是一种再造想象，听诵读看画面是一种表现想象，听音乐写故园是一种创造想象，多维度问作者是一种角色想象。这里的种种想象，既是对词的整体性和生命性的一种小心翼翼的呵护，又是对词做为一种召唤结构、一种空白张力的主动回应。
但是，在另一方面，我们又发现，王崧舟正试图以一种“明修栈道，暗渡陈仓”的方式，对“诗是不可解的”这一命题进行着艰难的突围和颠覆。换言之，他努力想在“可解”与“不可解”之间达成一种互信互谅的和解。之所以尝试这样的突围和颠覆，我想个中缘由是比较复杂的：
第一、诗的学习，尤其是古诗词的学习，他不能不考虑学生的言语解读习惯和言语思维方式。
第二、在小学阶段学诗，他不能不尊重学生的生活积累、人生积淀和文化底蕴。
第三，在教学评价尚未实现革命性的转型之前，他不能不顾及仍然流行着的古诗词学习效果的检测方式和标准。
于是，他不得不冒着“诗一解就死亡”的风险，在“可解”的沼泽地上艰难的跋涉着。我们从中发现王崧舟课堂教学的两处细节，这可以成为这种尝试的标识：
一、在学生默读思考《长相思》的大意后，他设置了这样两个问题：作者的身在哪里?作者的心又在哪里?这两个问题，是对“解诗”的一种打探。这种打探有着明确的方向性，这种打探必须基于词义的初步理解，这对诗的存在而言无疑是一种危险的动作。但这种打探并不死扣词中的字眼，他不想“字字落实”，不想因此将学生的诗性思维与字词的肢解绑在一起。他想通过这种打探，让学生对其中的诗意引发一种敏感和警觉，学生对此的回答不一而足，但这无伤诗之大雅。
二、在学生沉入词境后，他采用互文印证的策略，用纳兰性德另一首词中的一句“问君何事轻离别，一年能几团圆月?”来引发学生对词的深层意蕴的解读。这种侧面的、迂回的解读策略，依然折射着王崧舟对诗的“可解”与“不可解”的矛盾之情。互文做为一种解读策略，其用意是十分明显的;但互文策略用在这里，王崧舟是有自己的主张的。那就是借助“互文”在诗的“可解”与“不可解”之间达成一种谅解备忘录。诗说到底是对人生、宇宙的一种直观的洞悉，对事物的一种普遍性的了悟。从这个意义上说，诗只能去“见”去“会”去“悟”。但是，诗毕竟是一种言语的存在，尽管这种言语以自足和完形存在着，她处处设防，她把自己保护的严严实实。但百密终有一疏，只要有一条缝，只要有一孔眼，我们就有窥见的机会和可能。正是这样的一条缝、一孔眼，让诗暴露了自己最隐秘的灵魂，于是，诗终于在自己的疏忽中败下阵来。这才给了王崧舟和王崧舟们以“解诗”的可乘之机，一片中间地带在跋涉中被他们发现了。
但不知这种发现，对“诗”们而言，是幸耶?是不幸耶?
7、别把“收集”、“合作”、“探究”作摆设──《落花生》教学反思
自从进行新课程改革以来，我学习了一些新课程的新理念、新方法，观摩了一些新课堂，也进行了一些实践，自认为是一个是一个新课程的忠实执行者。可当我“顺利”上完《落花生》这篇课文时，我才发现自己竟把新课程倡导的“收集、合作、探究”等学习方式当作了摆设。
为了一改过去教师在课堂上满堂灌或是满堂问，学生在课堂上被动接受的状况，新课程倡导充分体现学生学习的自主性，让学生通过收集资料、小组合作、探究性学习等方式，激发学生主动学习的兴趣，培养学生学会学习的能力。
明明是赞同新课程倡导的这些学习方式，明明在自己教学实践中做，可我更多地是把这些学习方式当作了摆设，这是我教完《落花生》这篇课文后才发现的。《落花生》是一篇传统课文，我已执教过几次了，而且课文内容比较简单。因此，我在教学这篇课文时完全丢掉了教案。我先让学生预习，然后检查预习情况，接着用了“花生的好处有哪些?父亲的话是什么意思?作者最后说的一句话是什么意思?课文有什么写作特色?”等几个问题引导学生轻松学完了课文。正当我为自己驾轻就熟地教完这篇课文而自鸣得意时，我无意中翻开了教案，闪入我眼帘的“收集”、“合作”、“探究”等词语让我的脸刷地红了。我预设的这些学习方式都成了摆设，我的课堂教学看似顺利，可是从新课堂的要求来看，实则是一堂失败的阅读教学。
接着，我反思了自己的其它课堂教学，发现这样的情况并不是个别现象。虽然教案中有“收集”、“合作”、“探究”等预设的学习方式，但很多时侯，我在课堂上几乎成了唱独角戏，或者是用一个个问题牵着学生跟我走，忽视了学生的主题体地位，忽视了新课程倡导的学习方式。究其原因，我为自己找到了这样几个理由：
1、学生家庭条件有限，没有电脑，缺少书籍，到哪儿收集?即使安排了也没有几个学生会去收集。
2、在平常的学生合作中，课堂看似热闹，可没几个学生在真正地讨论问题，多数学生只是在当听众。
3、学生的知识水平有限，探究对他们来说难度太大，何况又耽误时间，课堂上哪儿有那么多时间让他们探究?
可是，我马上又推翻了自己的理由。没有电脑和书籍，就不能收集了吗?可以问老师、家长。没有几个学生真正地讨论问题，就可以不安排合作吗?可以激发全体学生参与的积极性。探究难度大、费时间就不组织探究吗?可以逐步教会学生探究的方法，可以安排学生课外探究。更何况，学生现在收集、合作、探究的效果不好，最起码可以培养他们这方面的习惯，等他们条件具备了，能力增强了，不就能很好地采用这些学习方式去自主地学习了吗?而教会学生学习不正是教学的一大目标吗?
自己和自己交锋了几个回合后，我真正认识了自己的理由是站不住脚的。新课程倡导“收集”、“合作”、“探究”的学习方式太有必要了。它不仅是为了我们的课堂有生机，更是为了体现学生学习的自主性，实现教会学生学习的目标，促使学生终生学习。
因此，我对自己说，别把“收集”、“合作”、“探究”作摆设。
8、风云突变“及时雨”──《“精彩极了”和“糟糕透了”》教学反思
教学《“精彩极了”和“糟糕透了”》，还有老师听课调研。原以为学生头一天在家按要求预习了，信心十足，预计完成第一部分“父母的评价有什么不同”没有问题。谁知开课才发现，班上大部分同学没有预习，书上干干净净没有丝毫批画的痕迹。没办法，只好要求大家朗读课文三遍思考预习提示。有些学生这时才查阅字词典，了解词义。等大多数同学完成预习，时间已经过去大半。等到来学习第一部分，只有两三个学生举手，一个学生刚发言，下课铃已经响了。
这一节课为什么没有达到预期的目的？主要是学生课前预习没有完成，迫使我调整内容。可是课堂上为什么只有少数学生举手发言？客观上是有教师听课，学生没有心理准备。但是主观原因还是教师没有及时调动学生情绪，没有及时引导他们主动探究，自由表达的兴趣。
看来，课堂教学风云突变时，调整教学内容，调动学生情绪是救场的“及时雨”，教师在这两方面还要下工夫。
9、让“真情”充满课堂──《“精彩极了”和“糟糕透了”》教学反思
上课铃一响，我拿着课本愉快地走向教室。这节课我要上的内容是语文（人教版）第九册的第１９课《“精彩极了”和“糟糕透了”》。这篇课文讲的是作者童年时，父亲和母亲对他的作品的截然不同的评价：母亲的爱是“灵感和创作的源泉”，而父亲的“警告”则是时常提醒自己“小心，注意，总结，提高”。作者随着年龄的增长逐渐认识到两种评价对自己健康成长的必要性，而且还认识到这两种看来截然相反的评价所蕴含的共同点：那就是爱。对于教学这篇课文，我还是胸有成竹的，因为课前我精心做好了准备，而且这篇课文我还教过几次了。
课堂气氛很好。几年来我已经和我的学生建立了较深的感情，课堂上也建立了较民主的关系。我们都投入在课文的学习之中，小组讨论学生畅所欲言，纷纷谈自己的理解。整堂课的各个环节都很流畅。当我结合课文内容，讲到“成年后，作者越来越多体会到儿时是‘多么幸运’。这是为什么？”这个问题时，有的学生回答：因为“精彩极了”和“糟糕透了”它们像两股风不断地向作者吹来。作者谨慎地把握住生活的小船，使它不被哪一股风刮到。有的学生回答：因为“精彩极了”和“糟糕透了”这两个极端的断言有一个共同的出发点那就是爱。其他学生都纷纷结合课文中作者的感受和自己的理解来谈。
就在这个时候，班里的陈嘉彬同学举起手，我从他的眼神里读到一种急切的心情，于是我请他说说自己的想法。他站起来，稍作停顿后说：“我不赞成作者的说法。如果像他说的那样用两种截然不同的方法来教育我的话，那我就会糊涂，无所适从，不知道该听谁的。对于我来说这不是幸运。”他的话引起了全班学生的一阵哄动，学生们纷纷在私下议论开了，在一片的议论声中我听到了有赞成也有反对的声音。对于他的发言我好像有那么一点惊讶，也好像有那么一点情理之中。因为陈嘉彬同学的发言，如果在传统的课堂教学里是不会听到的，但是我庆幸的是在新课改背景下的课堂教学，学生的内心的话、与书本观点不同的话都可以在课堂畅所欲言，学生的个性特点可以张扬，这同时也是对于我们师生平等关系的一种肯定。
这时，我灵机一动：为何不来个“以学定教”，就围绕这个问题进行课堂大讨论呢？
我的想法得到全班同学的赞成。
有的学生说：我还是赞成作者的说法。因为爸爸妈妈这样教他，他最终成为了一个大作家。
有的学生说：对！我们不是有一种传统说法叫父母分别扮演白脸和黑脸来教孩子吗？所以我也赞同作者的说法。
有的学生说：传统的东西就一定是好的吗？传统的东西也有许多是不好的，用在现今社会是不合适的。比如传统常说‘食不言，寝不语’。我看就不适合我的家。我们白天都不回家，晚上吃完饭后，我们都各自忙自己的事。如果不是在晚饭时间边说边吃，根本就没有时间来了解各自白天的事了。我看白脸和黑脸的说法就不一定对！
有的学生说：如果不这样，那你认为有什么更好的方法呢？
有的学生说：我希望我的父母教育我时（态度）一致。要么是表扬，要么是批评。
有的学生说：而我则只要我的爸妈指出、批评我做得不对的地方。因为我表扬多了容易骄傲。
有的学生说：我希望我的爸妈在我做得好的时候一致表扬我，在做得不好的时候一致批评我。
……
学生们个个都那么投入，脸上红通通的。下课的歌声响起来了，我在极不情愿的情况下，叫停了学生们激烈的讨论。我非常肯定所有学生的发言。还特意表扬了有不同观点的学生。针对刚才学生的发言，我因势利导：“你们有这样的想法，你们的家长知道吗？今天晚上请你回去与家长谈谈你们的想法，并且把你们谈论的结果写下来，告诉我，好吗？”下课了，我笑着与学生点头再见，高兴地离开教室。教室里仍旧一片议论声。
从课后学生写的情况和后期与家长的交流情况来看，学生与家长通过课后的谈心，在教育孩子的态度这一方面，家长与学生基本上达成一致的看法。有的学生在日记本上写道：我很高兴我的建议得到我的父母的赞成。看来，只要是好的建议，父母还是接纳的。
有的家长还说道：我们很喜欢孩子把自己的想法说出来与我们沟通，希望今后多做这样的作业，这是引导我们进一步走进孩子心里的很好的做法。
课后，我还时时回味着这节课的教学。曾几何时，我们的课堂教学走入了一个误区：我们每次的研究课、竞赛课、展示课上，看到的是教师和学生精彩的“表演”。扪心自问，对于学生早已背得滚瓜烂熟的课文还需老师指导学生读通读懂吗？对于学生早已倒背如流的答案，还需教师去启发、点拨吗？我认为：一节成功的课，课堂应当激荡着师生丰富而真实的情感。课堂应关注的不是既定知识结论的有效传递，而是应该关注活生生、有思想、有情感的人，以及学生在课堂中的真实生活和真切成长。由此，课堂教学的本质意义，已不仅在于教知识、教技能，而在于努力地促进学生智慧、精神、情智等多方面的综合生成。新课程理念一再强调：课堂上教师的一切行动要为学生的发展服务，听到的要是孩子们富有童真童趣和个性的真实的声音。
在教学《“精彩极了”和“糟糕透了”》时，学生敢于提出自己的不同于书本的见解，主动地参与，在课堂上积极地和同学争论，课堂成了一个生机勃勃的群体。课后与家长的讨论，使家长与孩子的心连得更近。这样富有生机的课堂，使我对新课标有了更深的理解，使我对新课标下的教学有了更多的感悟和思考：让教学回归生活，把课堂还给学生，让学生学到的是鲜活的能使他有深刻感受的东西。
10、 《狼牙山五壮士》导入新课教学反思
每上新课，教师如果只是用抽象的语言直接提出几个问题，然后由学生回答，教师总结的方法导入，很难将所有学生的思维都调动起来，要让学生能够及时进入角色，教师必须具备较高的导入教学技巧，要善于创设情景，促使学生积极思考，情感升华，俗话说：“好的开始是成功的一半。”引人入胜的导入，可以引起学生探究知识奥秘的兴趣。
本课的导入，我力求使学生尽快进入情境，激发学生获取知识的强烈欲望，使学生在了解抗日战争中涌现的英雄人物事迹的同时，进一步体会五壮士的英勇顽强、不怕牺牲的精神，因此新课导入我是这样设计的：
一、学生配乐(抗日战歌)讲抗日英雄故事
二、教师激情导入
同学们，有一个故事，老师一直想讲给你们听，故事是这样的：在解放军的一个连队里，至今保留着这样一个传统，每天早晨点名时，连长喊马宝玉、葛振林……队列里一片肃静，没有人应答，直到点到第六名战士的姓名时，才有人答“到”。同学们你们知道为什么吗?因为这个英雄连队的前5名战士曾在抗日战争中用鲜血谱写了一曲气壮山河的颂歌。这就是著名的狼牙山五壮的故事。今天这节课我们就随着作者一起走进那硝烟弥漫的战场。展示课题。
三、齐读课题，从这个题目中你能知道什么?(地点、人物)
如果说“五壮士”只是告诉我们事件的主要人物，那我认为用“五战士”也可以表示为什么这里要用“五壮士”你是怎样理解这个“壮”字的?
四、那么在狼牙山上围绕着“五壮士”发生了什么事呢?结果怎样?
学生自读课文，进入新课学习。
通过教学实践我认为成功的地方是：
1、教师的一段激情导入比较好：
尤其是问“你们知道为什么吗?”当时把全部学生的注意力都集中到教师身上，激发了学生探求答案的愿望。从而很自然地将学生带人到狼牙山五壮士的故事情节中。
2、课题解得好：
通过学生对课题的理解，紧紧抓住“壮”字，使学生深刻体会到文章的中心所在，便于学生牢牢地把握文章的情感线索。
不足之处：
1、学生配乐讲故事的情境、气氛虽然有利于他们快速进入角色，但花费一定的时间，影响了整堂课的教学进度。这个环节可以通过课前安排一节实践活动课来完成。这样，使学生的参与面更广，效果会更好。
2、揭示课题、点明中心，想法很好。但在解题的同时应在“壮”字下板书重点符号。使学生一目了然。
3、点题后，应及时引导学生：“那么你认为文章中哪些地方突出了五壮士的英勇、壮烈?找出印象深刻的句子或者让你感动的句子，读一读，说一说。”这样，就顺理成章的过渡到第一课时自读自悟的学习方法的培养上。
由本课导入设计反思使我想到：虽然我们已经站在了新课程改革的最前沿，但总是不能彻底的解放思想，经常不敢相信学生，生怕他们不会，说不出来，总喜欢按照自己所设计的问题循规蹈矩地牵着学生走，结果往往事倍功半，适得其反。反思这节课后，后来的课文教学我都试着根据文章的特点采用学生自读自悟的方法，结果效果非常好，课堂气氛活跃，学生热情极高，普遍有意犹未尽的感觉，尤其是在16课《珍珠鸟》的教学中，学习居然抓住了我心中已设计好的板书要点，我惊讶、折服。老师们，把机会让给学生吧，多给他们一些“自由”的空间，他们会创造出更多的奇迹!
11、“战士”和“壮士”教学反思
文章摘要:本文章的主要内容是关于“战士”和“壮士”_教学案例反思，欢迎您来阅读并提出宝贵意见！
《狼牙山五壮士》在第二和第三和自然段中，写班长马宝玉及其战友接受任务阻击敌人，掩护群众和连队转移时，五次用“战士”来揭示他们的身份。在第四至第九自然段中，写马宝玉等五人在完成掩护任务后，把敌人引上了狼牙山的绝路，并同敌人展开战斗时，四次用“壮士”歌颂他们。
在同一篇文章写同一类人物中，作者为什么先称他们是“战士”，后又称他们是“壮士”呢？“战士”和“壮士”虽然都是表示人物的名词，但它们的含义和感情色彩的深浅是不同的。一般说来，“战士”是指在战场上参加作战的普通士兵，仅仅表明他们的身份而已，不含歌颂的意味。而“壮士”则不同，它是指意气豪迈而勇敢的人，它含有对人物敬佩和歌颂的感情色彩，它表达的意思要比“战士”深刻得多。
文章第二和第三自然段，班长马宝玉等五们战士在狼牙山上，“利用险要地形，把冲上来的敌人一次又一次地打了下去”，“胜利地完成了掩护任务”，这是般战士都能够完成的战斗任务。因此，作者用“战士”来称呼他们是恰当的。在第三自然段以后，马宝玉等五从参加的战斗，在性质上发生了很大的变化：因为消灭敌人的目的是为了保存自己，马宝玉等从人打退了敌人准备撤退时，却选择了牺牲自己的道路，这是难能可贵的“壮士”行为。
首先马宝玉五人有“壮士”般的思想动机：“为了不让敌人发现人民群众和连队主力”，他们“要把敌人引上绝路”。也就是说，为了革命事业，他们作出了宁愿牺牲自己的决定。然后作者又写他们“壮士”般的行为，他们同敌人展开了顽强的战斗，在弹尽无援的情况下，还用石头砸敌人，直至砸毁枪支，高呼着“壮烈豪迈”的口号跳下悬崖，表现出了不愿作敌人俘虏的壮士行为。所有这些，都不是一般战士能做到的，因此作者用“壮士”来歌颂马宝玉等五人，也是非常恰当的。
由此可见“壮士”是本文的文眼，作者把它嵌入标题，已经表达了对人物的歌颂之情。作者又在文章铺陈叙事后，在结尾处用“坚强不屈”、“惊天动地”、“气壮山河”三个成语来赞美他们的壮士行为，这也是“战士”一词所不能代替的。
内容概括：这篇介绍了关于“战士”和“壮士”,狼牙山五壮士，希望对你有帮助！
12、五年级上册《“精彩极了”和“糟糕透了”》教学反思
【小编寄语】五年级上册《“精彩极了”和“糟糕透了”》教学反思是小编给大家推荐的优质教学资源。通过教学反思，教师往往能及早的发现一些不足，比如说教学设计上出现哪些问题、课堂交流和启迪是否得当、课后训练是否到位等等，从而为自身教学水平的提高累计经验。
五年级上册《“精彩极了”和“糟糕透了”》教学反思
今天我上了五年级上册的一篇积聚感情的课文——《“精彩极了”和“糟糕透了”》。课堂上我再次看到了自己努力地方向。自己还存在很多的不足，需要更进一步的磨练。
总的来说这次的课基本上还算圆满，但也再次让我感到作为教师的我们要准备好一节课，应该考虑诸多方面的因素。也许是自己本身就存在这样的问题，一直以来就没有引起重视，从这次的课让我深深地陷入了反思之中，总结如下;
1、准备不够充分，虽然课件能熟练运用，但是语文的双基没有落实。最基本的抓重点词理解句子，都没落到实处。在以后的教学中应该引起自己的重视。理解句子一定要交给学生方法，从重点的词语入手，环环相扣，一步一步的来。
2、语文重在读上。语文课堂应该听到朗朗的读书声。可是我这节课，读书的声音太少，不够落实。
3、口头禅太多，无关的问题也太多。在以后的教学中应该注重语言要精练。问题不能太过于繁琐。
4、小练笔的设计过于形式化。只注重了形，而没有落到实处。应该从学文中提炼写作的方法，有目的性的去指导我想效果会好很多。如降到语言，就标明是语言描写，神态等等要点到，让学生做到心中有数，知道从哪几方面去写，怎样才能写得更好?一切都要考虑进去。
在以后的教学中，我会时时处处提醒自己：语文教学读为重点，让孩子在读中悟，悟中读，体现层次性;注意自己问题的琐碎性，注意问题的导向性;指导写的时候要注重引导，从哪些方面入手，注重写后的点评，以及指导的形式。还有就是学会不断地总结，只有在反思中总结，发现，探寻，这样我们的教学才会更上一层楼。
以上就是小编分享的五年级上册《“精彩极了”和“糟糕透了”》教学反思的全部内容，希望可以帮助教师们做到扬长避短、精益求精，把自己的教学水平提高到一个新的境界和高度。