1、常相思──听王爱丽老师《长相思》后的反思
金秋时节，我们迎来了学区送课下乡活动中由塔山小学王爱丽老师送来的《长相思》一课。《长相思》是纳兰性德于清康熙年间奉命出山海关时所写下的词。词中流露出他对故园的深深依恋，也反映出他渴望建功立业的雄心壮志。这首词我也曾教学过，比较熟悉，可是听王爱丽老师教学《长相思》时我才知道原来我对《长相思》并不如自以为的那么了解。听课时我像一个四年级小学生似的，认认真真地跟随王老师的启迪和引导重新学习了这首词。听完课后我拿自己与王老师的教学进行了仔细比对，从而引发了之后的常相思。
一、诗意语言源自何方?
王老师的课堂教学语言可谓诗韵味十足，令人回味悠长。“在诗人李白的眼中，乡愁是那一轮皎洁当空的明月;在贺智章的心目中，乡愁是那浓浓不改的乡音;那么在纳兰性德的眼中，乡愁是什么呢?”王老师一开始的这段教学导语便让学生们感受到了浓浓的诗意，自然进入到学习古诗词的意境之中。再如在引导学生结合词句想象作者纳兰性德的家乡是什么样的，王老师娓娓地道出这样一段情境的描述：那可能是一个风和日丽的日子，一家人邀几个朋友到郊外嬉戏游玩;那可能是好友相聚，围桌喝酒，谈笑风生;那还可能是在暖暖的灯光下，一家人拉家长;还可能是……不难想象王老师如此诗情画意的引导之中学生的想象获得了生动而丰富的启迪，从学生充满诗意的想象中，我们也确实感受到了这种启迪的效果是如此明显。在赞叹王老师信手拈来的诗意语言之余，我不禁回想起自己教学《长相思》时的情景，语言平实无华更无诗情画意可言。于是，我在思考：王老师的诗意语言源自何处?我猜测王爱丽老师必定是个爱好文学，喜好读书之人。结果，在之后与她同事的交谈中，我的这个猜测基本得到证实。我还了解到王老师的家常课里也不乏这样精彩的诗意语言，她的教学中总是透露着严谨，细致的作风。这让我对这位生面孔的语文老师着实又多了些敬重之情。
二、语文教学中如何落实根基?
课程改革以来，各具特色的教育模式和教学风格层出不穷。在形式多样的听课、培训和观摩学习的过程中，大量的新理念新思路新手法汇集到我们的大脑。一时间，混沌和迷茫交杂，真不知该何去何从?就我个人的经历来看，有一段时间是听了谁的课后就模仿谁的课上，学来学去，学没了自我，也只学会了别人的皮毛。现在想来，当初的我完全属于“盲从”。一味地学授课的激情澎湃，一味地模仿情真意切地课堂教学，然而语文教学最应该关注的学科工具性目标却被忽略掉了。课堂上着力于情感的培养和思想的熏染，却淡化了语言的积累、语感的训练和培养等这些可以堪称语文“根基”的教学。
王老师的《长相思》一课中语文工具性目标落实地扎实而有序，给我留下印象比较深的是指导朗读。一开始王老师并不急于带领学生走进词的理解和感悟之中，而是首先让学生们仔仔细细地把词读上四遍，前两遍要求读得字正腔圆，后两遍要求读通顺，注意停顿。之后在确定学生已经能够达到如上要求后还是让学生再去读词，希望读得有模有样。在达成这一目标后，安排的环节仍然是读词，要求结合自己对词的理解，读出自己的味道。这完全是对学生个体独立感知和表达独特感受的充分尊重。到此朗读的指导并没有结束，王老师在引导学生交流读词的感觉和印象之后，继续让学生去读，这一次要求把自己的感觉读进词中去。几个梯度下来，学生已经把《长相思》这首古词读得余韵悠长了。学生在不同要求的朗读之中实现了由读准到读通到读出韵味再到读出感觉的层层递进。这个过程不仅培养了语感，积累了语言，同时也内化了对词意的理解，正所谓“书读百遍其义自现”。这种不平凡的平常教学给了我很多启发。
另外，我注意到王老师在引导学生描绘内心所想时特意提示：“调动一下你的词语积累，你能想到哪个词?”以此来激活学生的语言储备，同时也给学生了“平时勤于积累，用时方能得心应手”的教育暗示。王老师扎扎实实而充满智慧的教学技艺由此可窥一斑了。我想：无论什么时候我们的语文教学都不应该丢掉基础。语文课堂上首要的就是教学生读得字正腔圆，写得端端正正，积累下满腹经纶，这不正是语文学习的根基所在吗?王老师做到了，她将语文教学的根基落到了实处，这是我急需学习的。
三、漂亮板书下隐藏了什么?
王爱丽老师的板书风格干净、大方、隽秀，令我喜欢甚至羡慕。当然欣赏并不仅仅字写得漂亮，我更欣赏她写字时的气定神闲，粉笔过处留下的每一个痕迹都那么认真。古人说：“见字如见其人。”我骨子里有些焦躁的个性，因此我的字透露着些许的浮躁。王老师的字会给人一种宁静致远的感觉，那么王爱丽老师一定有着沉着敦实的个性品质。见贤思齐，张老师像磁力一样吸引着我，我希望能去除身上的浮躁，成长地更成熟和稳健些，那么到那时我的板书也应该会和她的一样韵味十足，透露出宁静致远的优雅。其实，仔细想来，王老师的“气定神闲”是有必然成因的。她丰厚的文学积淀，严谨扎实的教学作风，也许还有作为一名小学语文教师的强烈责任感，共同锻造出了这样一个王爱丽。跟随这样的我或者这样的她学习语文，最大的受益者便是学生们了。在漂亮的板书中，在老师优雅的性格感染之下，学生的书写和品性都会在潜移默化下趋向于老师。我愿意做这样的语文老师。
2、我们永远要学习的──钻研文本──《我为你骄傲》教学反思
上公开课，最难安排的就是课时。把课文分割成两半吧，上一课时突显不出重点;追求课文的整体性吧，学生只会停留在文本表面，任何教学环节基本只是走过场。今天，我教学《我为你骄傲》是把整篇课文都上完，所以我把识字写字环节略化，重点让学生走进文本，与文本对话。
《我为你骄傲》这篇课文非常符合低年级孩子的生活习惯，平时偷偷摸摸爱搞一些小花样，做一些无伤大雅的事情，做错了事情又一直记在心里，最后还是决定认错。课文的主人公就是日常生活中孩子们的典型形象。所以孩子在学这篇文章时如果能把自己当作那个男孩，自己的心紧紧随着男孩的心或开心，或担心，或轻松，那我觉得这样的课就是成功了。
在设计这篇文章的时候，我抓住了小男孩的心理：
开心──害怕、担心──很不自在──轻松这一主线进行教学设计。
重点让学生体会四句话：
1、我们看着石头像子弹一样射出，又像流星一样从天而降，觉得很开心，很有趣。
2、那天晚上，我一想到老奶奶家被打碎的玻璃就害怕，担心她知道是我干的。
3、这以后，我还是和往常一样，每天给她送报纸。她也和往常一样，微笑着跟我打招呼，我却觉得很不自在。
4、一直到天黑，我才悄悄地来到老奶奶家门前，把信封投到她家的信箱里。我心里顿时感到一阵轻松。
进行第一句话的教学时，我设计了这样两个问题：
大家为什么觉得开心?他们是怎么玩的?让他们想象当时的情景，其实也就是让学生联想自己在玩的时候的场景。课文中的小作者和他的小伙伴们是偷偷地躲在老奶奶家的后院里，把小石头扔到她家的房顶。 一个“躲”字，就生动地写出了小作者当时那种偷偷摸摸地玩石头的心理活动，带着些许窃喜，带着些许刺激。可能是因为情境创设得不够，给学生思考时间也不多，学生说得不多。最后让他们用朗读把这样的场景带给大家。
其实，我要感谢那一声玻璃破碎的声音，在声音过去紧接下来的一秒，马上把问题抛给他们：
怎么办呢?我预想了3种结果：
1、学生没反应。我会说：哎呀，吓得话都说不出来了!
(其实在写反思时我才想到，那时应该可以渗透几个成语的，比如：呆若木鸡、六神无主等)
2、马上逃走。我会说：你脑子里的第一反应跟小作者一样。
3、马上向老奶奶道歉。我会说：你是个头脑冷静的孩子，可是你有想过后果吗?
教学时，我们班有两个学生因为我问得太突然，他们没反应。我的点评让大家轻松地笑了。这以后，发言的人，动脑的人多起来了。但这一切还没结束，我马上追问：“你为什么逃?”学生说是因为害怕，我继续追问：“你害怕什么?”这下学生思维打开，他们马上想到生活中自己也遇到过的情况，做错事是因为怕受到责骂，怕惩罚，怕告诉家长等等。追问,不是课前给学生挖的“陷阱”，不是毫无目的的“刨根问底”，而是为了达到教学目标而采取的一种手段。
体会第三句话时，我觉得这是本课中最难的一部分。“很不自在”四个字中包含了很多很多小作者复杂的感情：
1、害怕。害怕老奶奶知道这件事是我干的，害怕犯的错会被发现。
2、心虚。看到老奶奶继续对他微笑时的心虚。
3、猜测。猜想是不是老奶奶已经知道了是谁干的。可能从小作者闪烁的眼神，逃避的话语中(这当然也是我猜测的)。
4、矛盾。想到那件事，就觉得不安。想说又不敢说的矛盾心理。
这四个心理活动层层深入，第一层面是很多学生都能想到的，而后面的心理活动则需要教师的引导。我们班学生每个点都涉及到一点，但说得不够全面，而我没有抓住他们说中的点进行深入解读，让机会白白丧失。从中也可以看出我在备课时考虑得不充分，没有好好想一想学生回答时我改怎样把他们的点扩充到一个面，一层一层深入文本，让学生理解的更透彻。
第四句话我设计了这个问题：
他做了一件什么事让他感到一阵轻松了呢?是真诚的道歉。这里有一个语言空白点，就是便条的内容，我让学生补充，看看学生是不是说出了事情的经过以及道歉是否有诚意。后面的设计显得草率，“轻松”的意思根本没有让学生体会出来。承认错误，得到原谅，实际上是精神上的一种轻松，把这么多天缠绕在身上的包袱终于摆脱了，身心得到了自由。我觉得下节课应该还要让学生体会体会。
重点部分都上完了，这时候应该揭示文章的中心。我抓住老奶奶给小男孩的一句话：我为你骄傲来揭示中心。说说老奶奶为什么为小男孩骄傲?(诚实、勇于承认错误)通过老师称赞，学生称赞，用动作来称赞，全班起立再读课题，其实，学生那时候已经理解“骄傲”的意思，那就是“自豪”，发自内心的自豪。说完了男孩，说说老奶奶，你觉得她怎么样?(心胸宽广、宽容待人)最后，我设计了一道概括整篇课文的题目，既是这节课里学生学到的那些人身上的优秀品质，又是学生今后人生道路上遇到这些问题应该怎样选择。
这节课，收获多多，漏洞也多多。前面我说了，公开课的课时很难安排，教学内容难以取舍。本来，我觉得这节课如果把生字部分安排得再到位些，主人公前面3个心理活动已经够学生体会一节课了，让学生多说，多读，学生理解得才会深刻。但是，实在很难丢舍揭示中心的部分。所以，整个过程虽然完整，但是总觉得学生没有学得扎实，感悟得深刻。另外，这节课被我忽略的东西有很多，比如朗读、评价语等等。第一年工作时王敏文老师跟我说过，你要认真倾听学生的回答，然后给予恰当的引导及点评，这节课我还是没能做好这一点，让很多机会流失了。
上了这节课，让我最大的感受就是：我觉得钻研文本是一个教师一生要学习的最重要的东西，要让学生感悟得深刻，学得多，最重要的还是看教师对文本理解多少，教师把教材都吃透了，久而久之，学生会朝着你为他们开辟的道路上一直前行
3、《争吵》教学反思──听肖川老师课所想
讲课前一天我见到了学生，个个活泼好动，老师说一句他们接三句。面对这样的纪律我真感到头疼，生怕他们给我出乱子。谁知道第二天课堂上，他们人人积极，踊跃发言，那一张张充满好奇、探索、疑虑、喜悦的笑脸，顿时给课堂教学带来了明媚的阳光。
“太顺利拉，他们太会配合了。”这一点也不对。课后我沉思了很久，心里在想：学生为什么有这么大的变化？我终于悟出：课堂教学中牵着学生的鼻子走教师设计好的路，老师怕出错，学生也劳累无趣。所以，教师就要顺应学生的“学势”而导，而不是牵着学生的鼻子走。
学生是课堂的主人，学习的主人。课堂是属于学生的，倘若不属于学生，课堂与老师则没有了存在价值。在课堂上，不是学生配合老师的教，而是老师服务于学生的学，老师的行为取决于学生学习的需要，这就要求，老师要融入学生的学习之中，体验洞察学生的学习状态，该导向时导向，该启发时启发，该设疑时设疑，该鼓励时鼓励。
4、在“可解”与“不可解”之间寻求“和解”──《长相思》课堂教学反思
打着我的提灯，
我找到了一个人：
我。
我观察他。
从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批评派的观点，文本一旦完成，作者就已经死亡。在这里，对这一命题我权且做一次教学论上蹩脚的迁移：
“课堂教学一旦完成，执教者就已经死亡。”我抛出这样一个观点，意在强调“课”本身就是一个独立的自足的存在。当课被执教者演绎完成后，课的意义已经不再为执教者本人的意图所支配，“课”用自己的存在向每一位听课者言说它自己的意义。这个时候，不管你愿意与否，执教者只能将自己转换成听课者的角色重新倾听“这一课”的言说。
基于这样一种观点，也就有了课后的王崧舟与课中的王崧舟之间的对话：我以为，王崧舟的《长相思》一课(这样的言说总有点怪怪的，人要抽身而出看自己，难!说不定哪天你就成了神经病)是在诗(词也是诗)的“可解”与“不可解”之间寻求着一种“和解”之道。
诗是不可解的，但诗又是不得不解的，这就是我们面临的两难境地，抑或说是一种教学策略上的悖论。诗被卷入课程，既是她的幸运，更是她的不幸。语文老师的责任就是用自己的智慧和才情保护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。在《长相思》一课中，我们似乎看到了王崧舟在这方面所作的努力。
一方面，我们看到了他对“诗是不可解的”这一命题的艰难守望和维护。“诗”之不幸，就在语文老师漠视“诗”做为一种完形的存在。“诗”是一个极易被糟践和摧残的小生命，教学上稍不留神，我们就可能毁掉“诗”的存在。其毁灭之道，即在于将“诗”置换成另一样式的言语存在。诗是不能搬家的，做为诗栖居的言语形式就是她唯一的精神家园。从这个意义上说，“诗”像“树”，一挪就死。因此，一个有智慧的语文老师，教诗的最好途径就是不教诗。让“诗”凭着自己的言语存在说话，让学生直接贴在诗的面颊上感受她的诗意。
王崧舟的《长相思》，走的大约就是这样一个路径。保护“诗”，就是保护“诗”做为一种“完形”的存在，这种保护的最佳策略就是诵读。我们可以从“器”和“用”的层面上理解“诵读”，但那是远远不够的。我们更有必要从“道”和“体”的高度看到“诵读”对诗做为一种完形存在的本体论上的意义。诗活在诵读的当下，诵读保护了诗的存在，诗即诵读。于是，我们看到，在王崧舟的《长相思》上，不管学生懂与不懂，先让学生读了再说。让《长相思》在诵读中流淌，这不是一个简单的“读正确、读流利”的问题，这是对诗做为一种完形存在的深刻尊重和理解。
诗不能诉诸理性，诗只存在于直观、直感和直觉之中，对于诗的了悟是当下的、瞬间的，这就是所谓的“意会”。《红楼梦》第四十八回写香菱跟黛玉学诗，香菱道：“据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的;有似乎无理的，想去竟是有理有情的。”她举例道：“我看他《塞上》一首，那一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直，日自然是圆的。这个‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”宝玉听了香菱的讲诗赞道：“既是这样，也用不着看诗，‘会心处不在多’，听你说了这两句，可知‘三昧’你已得了。”如果说“完形”是诗之不可解的一个本体论层面上的因素的话，那么，“意会”就是主体论层面上对诗是不可解的又一注脚。在《长相思》一课中，王崧舟总是不厌其烦的让学生交流读词的感觉，前前后后不下十多次。其实，唤醒感觉的过程，就是意会的过程，就是激活诗意的过程。这种思维方式具有很强的直觉内省、体验感悟的情感色彩。用维柯的话说叫“诗性逻辑”，用卡西尔的话说叫“隐喻思维”。在我看来，“意会”是一种比言传更本质、更内源、更真实的生命方式。这种意会，不光基于直感和直觉，还基于联想和想象。事实上，对诗的意会，是一个直觉和想象纠缠不清的过程。在《长相思》一课中，王崧舟前后安排了四次不同类型的想象。读词后谈印象是一种再造想象，听诵读看画面是一种表现想象，听音乐写故园是一种创造想象，多维度问作者是一种角色想象。这里的种种想象，既是对词的整体性和生命性的一种小心翼翼的呵护，又是对词做为一种召唤结构、一种空白张力的主动回应。
但是，在另一方面，我们又发现，王崧舟正试图以一种“明修栈道，暗渡陈仓”的方式，对“诗是不可解的”这一命题进行着艰难的突围和颠覆。换言之，他努力想在“可解”与“不可解”之间达成一种互信互谅的和解。之所以尝试这样的突围和颠覆，我想个中缘由是比较复杂的：
第一、诗的学习，尤其是古诗词的学习，他不能不考虑学生的言语解读习惯和言语思维方式。
第二、在小学阶段学诗，他不能不尊重学生的生活积累、人生积淀和文化底蕴。
第三，在教学评价尚未实现革命性的转型之前，他不能不顾及仍然流行着的古诗词学习效果的检测方式和标准。
于是，他不得不冒着“诗一解就死亡”的风险，在“可解”的沼泽地上艰难的跋涉着。我们从中发现王崧舟课堂教学的两处细节，这可以成为这种尝试的标识：
一、在学生默读思考《长相思》的大意后，他设置了这样两个问题：作者的身在哪里?作者的心又在哪里?这两个问题，是对“解诗”的一种打探。这种打探有着明确的方向性，这种打探必须基于词义的初步理解，这对诗的存在而言无疑是一种危险的动作。但这种打探并不死扣词中的字眼，他不想“字字落实”，不想因此将学生的诗性思维与字词的肢解绑在一起。他想通过这种打探，让学生对其中的诗意引发一种敏感和警觉，学生对此的回答不一而足，但这无伤诗之大雅。
二、在学生沉入词境后，他采用互文印证的策略，用纳兰性德另一首词中的一句“问君何事轻离别，一年能几团圆月?”来引发学生对词的深层意蕴的解读。这种侧面的、迂回的解读策略，依然折射着王崧舟对诗的“可解”与“不可解”的矛盾之情。互文做为一种解读策略，其用意是十分明显的;但互文策略用在这里，王崧舟是有自己的主张的。那就是借助“互文”在诗的“可解”与“不可解”之间达成一种谅解备忘录。诗说到底是对人生、宇宙的一种直观的洞悉，对事物的一种普遍性的了悟。从这个意义上说，诗只能去“见”去“会”去“悟”。但是，诗毕竟是一种言语的存在，尽管这种言语以自足和完形存在着，她处处设防，她把自己保护的严严实实。但百密终有一疏，只要有一条缝，只要有一孔眼，我们就有窥见的机会和可能。正是这样的一条缝、一孔眼，让诗暴露了自己最隐秘的灵魂，于是，诗终于在自己的疏忽中败下阵来。这才给了王崧舟和王崧舟们以“解诗”的可乘之机，一片中间地带在跋涉中被他们发现了。
但不知这种发现，对“诗”们而言，是幸耶?是不幸耶?
5、我们永远要学习的──钻研文本──《我为你骄傲》教学反思
上公开课，最难安排的就是课时。把课文分割成两半吧，上一课时突显不出重点;追求课文的整体性吧，学生只会停留在文本表面，任何教学环节基本只是走过场。今天，我教学《我为你骄傲》是把整篇课文都上完，所以我把识字写字环节略化，重点让学生走进文本，与文本对话。
《我为你骄傲》这篇课文非常符合低年级孩子的生活习惯，平时偷偷摸摸爱搞一些小花样，做一些无伤大雅的事情，做错了事情又一直记在心里，最后还是决定认错。课文的主人公就是日常生活中孩子们的典型形象。所以孩子在学这篇文章时如果能把自己当作那个男孩，自己的心紧紧随着男孩的心或开心，或担心，或轻松，那我觉得这样的课就是成功了。
在设计这篇文章的时候，我抓住了小男孩的心理：
开心──害怕、担心──很不自在──轻松这一主线进行教学设计。
重点让学生体会四句话：
1、我们看着石头像子弹一样射出，又像流星一样从天而降，觉得很开心，很有趣。
2、那天晚上，我一想到老奶奶家被打碎的玻璃就害怕，担心她知道是我干的。
3、这以后，我还是和往常一样，每天给她送报纸。她也和往常一样，微笑着跟我打招呼，我却觉得很不自在。
4、一直到天黑，我才悄悄地来到老奶奶家门前，把信封投到她家的信箱里。我心里顿时感到一阵轻松。
进行第一句话的教学时，我设计了这样两个问题：
大家为什么觉得开心?他们是怎么玩的?让他们想象当时的情景，其实也就是让学生联想自己在玩的时候的场景。课文中的小作者和他的小伙伴们是偷偷地躲在老奶奶家的后院里，把小石头扔到她家的房顶。 一个“躲”字，就生动地写出了小作者当时那种偷偷摸摸地玩石头的心理活动，带着些许窃喜，带着些许刺激。可能是因为情境创设得不够，给学生思考时间也不多，学生说得不多。最后让他们用朗读把这样的场景带给大家。
其实，我要感谢那一声玻璃破碎的声音，在声音过去紧接下来的一秒，马上把问题抛给他们：
怎么办呢?我预想了3种结果：
1、学生没反应。我会说：哎呀，吓得话都说不出来了!
(其实在写反思时我才想到，那时应该可以渗透几个成语的，比如：呆若木鸡、六神无主等)
2、马上逃走。我会说：你脑子里的第一反应跟小作者一样。
3、马上向老奶奶道歉。我会说：你是个头脑冷静的孩子，可是你有想过后果吗?
教学时，我们班有两个学生因为我问得太突然，他们没反应。我的点评让大家轻松地笑了。这以后，发言的人，动脑的人多起来了。但这一切还没结束，我马上追问：“你为什么逃?”学生说是因为害怕，我继续追问：“你害怕什么?”这下学生思维打开，他们马上想到生活中自己也遇到过的情况，做错事是因为怕受到责骂，怕惩罚，怕告诉家长等等。追问,不是课前给学生挖的“陷阱”，不是毫无目的的“刨根问底”，而是为了达到教学目标而采取的一种手段。
体会第三句话时，我觉得这是本课中最难的一部分。“很不自在”四个字中包含了很多很多小作者复杂的感情：
1、害怕。害怕老奶奶知道这件事是我干的，害怕犯的错会被发现。
2、心虚。看到老奶奶继续对他微笑时的心虚。
3、猜测。猜想是不是老奶奶已经知道了是谁干的。可能从小作者闪烁的眼神，逃避的话语中(这当然也是我猜测的)。
4、矛盾。想到那件事，就觉得不安。想说又不敢说的矛盾心理。
这四个心理活动层层深入，第一层面是很多学生都能想到的，而后面的心理活动则需要教师的引导。我们班学生每个点都涉及到一点，但说得不够全面，而我没有抓住他们说中的点进行深入解读，让机会白白丧失。从中也可以看出我在备课时考虑得不充分，没有好好想一想学生回答时我改怎样把他们的点扩充到一个面，一层一层深入文本，让学生理解的更透彻。
第四句话我设计了这个问题：
他做了一件什么事让他感到一阵轻松了呢?是真诚的道歉。这里有一个语言空白点，就是便条的内容，我让学生补充，看看学生是不是说出了事情的经过以及道歉是否有诚意。后面的设计显得草率，“轻松”的意思根本没有让学生体会出来。承认错误，得到原谅，实际上是精神上的一种轻松，把这么多天缠绕在身上的包袱终于摆脱了，身心得到了自由。我觉得下节课应该还要让学生体会体会。
重点部分都上完了，这时候应该揭示文章的中心。我抓住老奶奶给小男孩的一句话：我为你骄傲来揭示中心。说说老奶奶为什么为小男孩骄傲?(诚实、勇于承认错误)通过老师称赞，学生称赞，用动作来称赞，全班起立再读课题，其实，学生那时候已经理解“骄傲”的意思，那就是“自豪”，发自内心的自豪。说完了男孩，说说老奶奶，你觉得她怎么样?(心胸宽广、宽容待人)最后，我设计了一道概括整篇课文的题目，既是这节课里学生学到的那些人身上的优秀品质，又是学生今后人生道路上遇到这些问题应该怎样选择。
这节课，收获多多，漏洞也多多。前面我说了，公开课的课时很难安排，教学内容难以取舍。本来，我觉得这节课如果把生字部分安排得再到位些，主人公前面3个心理活动已经够学生体会一节课了，让学生多说，多读，学生理解得才会深刻。但是，实在很难丢舍揭示中心的部分。所以，整个过程虽然完整，但是总觉得学生没有学得扎实，感悟得深刻。另外，这节课被我忽略的东西有很多，比如朗读、评价语等等。第一年工作时王敏文老师跟我说过，你要认真倾听学生的回答，然后给予恰当的引导及点评，这节课我还是没能做好这一点，让很多机会流失了。
上了这节课，让我最大的感受就是：我觉得钻研文本是一个教师一生要学习的最重要的东西，要让学生感悟得深刻，学得多，最重要的还是看教师对文本理解多少，教师把教材都吃透了，久而久之，学生会朝着你为他们开辟的道路上一直前行
6、在自主对话中感悟──《长相思》教学反思
“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”鼓励学生以各种不同的方式与文本进行对话，是对话的基点。在教学中我挥动着情感的指挥棒，指引学生通过自主阅读感知文本、理解文本，通过朗读与想象解读文本，体验词人的情感，感悟词中的形象。
１、在朗读中与文本对话，体味情感：
朗读是解读文本的重要形式，学生通过听（听老师或录音范读）、看（默读）、读（出声朗读）等途径，从整体上感受言语材料，在与文本对话的过程中逐步感知与理解。在我的课堂教学中充分发挥了读的功能，让学生在自主阅读中感受和理解文本，在教师的范读中启动情感，在朗读和想象中整体感悟。
《长相思》在声声朗读中被感知、感受、感悟，从读得“字正腔圆”到“有板有眼”，从读得“正确”、“有节奏”到读出“味道”与“感觉”，读出了征程的“画面”与故园的“情景”。当学生初步感受文本、读出味道与感觉之后，王崧舟在音乐声中用浑厚而富有磁力的声音范读课文，将直板的文字变为有声的语言，变成立体的有生命的文本，表现出词的精神和生命，启动了学生的情感。学生带着情感走进“征途”与“故园”，读出画面与情景。当学生融进纳兰性德的“生活”和“世界”时，王崧舟再次启动了他情感充沛的范读，强化学生的情感，链接学生的表象，形成生活画面，凸显人物形象。
“以情带读，读中悟情”是“情感派”阅读教学的立身之本。我认为，语文课上，既要给足时间让学生读进去，即用自己的思想感情读进去；又要给足时间让学生读出来，即把作者的思想感情读出来。《长相思》教学中，王崧舟既让学生带着“梦都作不成，觉都睡不好”的感觉朗读《长相思》，把这种感觉“读到词的字里行间去”；又让学生带着“长相思”的感觉朗读词，试着把作者身和心分离的那种感受、那种心情读出来。
学生在朗读中体验着情感、深化着情感，逐步由“感悟”到“感动”，感悟词人的理想与壮志，为纳兰性德保家卫国的精神而感动。
２、在想象中与文本对话，感悟形象：
在音乐和声情并茂的范读感召下，学生张开了想象的翅膀，走进了纳兰性德的“生活”和“世界”，直接与词人展开对话。
学生们通过想象，感悟纳兰性德的“征途”──跋山涉水、辗转反侧、抬头仰望、孤独沉思，充满了远离与牵挂。在与“征途”对话后，通过问题将对话切换到词人的家乡和故园。学生在《琵琶语》的情思中，又展开了与“故园”的对话。在“故园”想象中，教师用舒缓的语调提示词人在家乡生活的多种可能，不断拓展学生对话的思路──学生们想象并感悟着家乡的美丽、温馨、安宁和祥和。
“但是，此时此刻，这样的画面却都破碎了，这样的情景却都破碎了！”通过想象，“进入诗人那个身和心分离的世界”，“身”和“心”的对话使学生感到征途的艰辛、战争的酷烈；两次想象的对比使词人倍感家乡的美好，亲人的温暖！
通过朗读与想象，一颗思乡怀故、感情细腻哀怨而又勇赴疆场、戍边卫国的高大鲜活形象生成在我们的语言和精神中。
7、在“可解”与“不可解”之间寻求“和解”──《长相思》课堂教学反思
打着我的提灯，
我找到了一个人：
我。
我观察他。
从某种意义上讲，课堂教学就是一个“文本”。按照英美新批评派的观点，文本一旦完成，作者就已经死亡。在这里，对这一命题我权且做一次教学论上蹩脚的迁移：
“课堂教学一旦完成，执教者就已经死亡。”我抛出这样一个观点，意在强调“课”本身就是一个独立的自足的存在。当课被执教者演绎完成后，课的意义已经不再为执教者本人的意图所支配，“课”用自己的存在向每一位听课者言说它自己的意义。这个时候，不管你愿意与否，执教者只能将自己转换成听课者的角色重新倾听“这一课”的言说。
基于这样一种观点，也就有了课后的王崧舟与课中的王崧舟之间的对话：我以为，王崧舟的《长相思》一课(这样的言说总有点怪怪的，人要抽身而出看自己，难!说不定哪天你就成了神经病)是在诗(词也是诗)的“可解”与“不可解”之间寻求着一种“和解”之道。
诗是不可解的，但诗又是不得不解的，这就是我们面临的两难境地，抑或说是一种教学策略上的悖论。诗被卷入课程，既是她的幸运，更是她的不幸。语文老师的责任就是用自己的智慧和才情保护“诗”的存在，使她免于被拆解、被蒸发。在《长相思》一课中，我们似乎看到了王崧舟在这方面所作的努力。
一方面，我们看到了他对“诗是不可解的”这一命题的艰难守望和维护。“诗”之不幸，就在语文老师漠视“诗”做为一种完形的存在。“诗”是一个极易被糟践和摧残的小生命，教学上稍不留神，我们就可能毁掉“诗”的存在。其毁灭之道，即在于将“诗”置换成另一样式的言语存在。诗是不能搬家的，做为诗栖居的言语形式就是她唯一的精神家园。从这个意义上说，“诗”像“树”，一挪就死。因此，一个有智慧的语文老师，教诗的最好途径就是不教诗。让“诗”凭着自己的言语存在说话，让学生直接贴在诗的面颊上感受她的诗意。
王崧舟的《长相思》，走的大约就是这样一个路径。保护“诗”，就是保护“诗”做为一种“完形”的存在，这种保护的最佳策略就是诵读。我们可以从“器”和“用”的层面上理解“诵读”，但那是远远不够的。我们更有必要从“道”和“体”的高度看到“诵读”对诗做为一种完形存在的本体论上的意义。诗活在诵读的当下，诵读保护了诗的存在，诗即诵读。于是，我们看到，在王崧舟的《长相思》上，不管学生懂与不懂，先让学生读了再说。让《长相思》在诵读中流淌，这不是一个简单的“读正确、读流利”的问题，这是对诗做为一种完形存在的深刻尊重和理解。
诗不能诉诸理性，诗只存在于直观、直感和直觉之中，对于诗的了悟是当下的、瞬间的，这就是所谓的“意会”。《红楼梦》第四十八回写香菱跟黛玉学诗，香菱道：“据我看来，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的;有似乎无理的，想去竟是有理有情的。”她举例道：“我看他《塞上》一首，那一联云：‘大漠孤烟直，长河落日圆。’想来烟如何直，日自然是圆的。这个‘直’字似无理，‘圆’字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再找不出两个字来。”宝玉听了香菱的讲诗赞道：“既是这样，也用不着看诗，‘会心处不在多’，听你说了这两句，可知‘三昧’你已得了。”如果说“完形”是诗之不可解的一个本体论层面上的因素的话，那么，“意会”就是主体论层面上对诗是不可解的又一注脚。在《长相思》一课中，王崧舟总是不厌其烦的让学生交流读词的感觉，前前后后不下十多次。其实，唤醒感觉的过程，就是意会的过程，就是激活诗意的过程。这种思维方式具有很强的直觉内省、体验感悟的情感色彩。用维柯的话说叫“诗性逻辑”，用卡西尔的话说叫“隐喻思维”。在我看来，“意会”是一种比言传更本质、更内源、更真实的生命方式。这种意会，不光基于直感和直觉，还基于联想和想象。事实上，对诗的意会，是一个直觉和想象纠缠不清的过程。在《长相思》一课中，王崧舟前后安排了四次不同类型的想象。读词后谈印象是一种再造想象，听诵读看画面是一种表现想象，听音乐写故园是一种创造想象，多维度问作者是一种角色想象。这里的种种想象，既是对词的整体性和生命性的一种小心翼翼的呵护，又是对词做为一种召唤结构、一种空白张力的主动回应。
但是，在另一方面，我们又发现，王崧舟正试图以一种“明修栈道，暗渡陈仓”的方式，对“诗是不可解的”这一命题进行着艰难的突围和颠覆。换言之，他努力想在“可解”与“不可解”之间达成一种互信互谅的和解。之所以尝试这样的突围和颠覆，我想个中缘由是比较复杂的：
第一、诗的学习，尤其是古诗词的学习，他不能不考虑学生的言语解读习惯和言语思维方式。
第二、在小学阶段学诗，他不能不尊重学生的生活积累、人生积淀和文化底蕴。
第三，在教学评价尚未实现革命性的转型之前，他不能不顾及仍然流行着的古诗词学习效果的检测方式和标准。
于是，他不得不冒着“诗一解就死亡”的风险，在“可解”的沼泽地上艰难的跋涉着。我们从中发现王崧舟课堂教学的两处细节，这可以成为这种尝试的标识：
一、在学生默读思考《长相思》的大意后，他设置了这样两个问题：作者的身在哪里?作者的心又在哪里?这两个问题，是对“解诗”的一种打探。这种打探有着明确的方向性，这种打探必须基于词义的初步理解，这对诗的存在而言无疑是一种危险的动作。但这种打探并不死扣词中的字眼，他不想“字字落实”，不想因此将学生的诗性思维与字词的肢解绑在一起。他想通过这种打探，让学生对其中的诗意引发一种敏感和警觉，学生对此的回答不一而足，但这无伤诗之大雅。
二、在学生沉入词境后，他采用互文印证的策略，用纳兰性德另一首词中的一句“问君何事轻离别，一年能几团圆月?”来引发学生对词的深层意蕴的解读。这种侧面的、迂回的解读策略，依然折射着王崧舟对诗的“可解”与“不可解”的矛盾之情。互文做为一种解读策略，其用意是十分明显的;但互文策略用在这里，王崧舟是有自己的主张的。那就是借助“互文”在诗的“可解”与“不可解”之间达成一种谅解备忘录。诗说到底是对人生、宇宙的一种直观的洞悉，对事物的一种普遍性的了悟。从这个意义上说，诗只能去“见”去“会”去“悟”。但是，诗毕竟是一种言语的存在，尽管这种言语以自足和完形存在着，她处处设防，她把自己保护的严严实实。但百密终有一疏，只要有一条缝，只要有一孔眼，我们就有窥见的机会和可能。正是这样的一条缝、一孔眼，让诗暴露了自己最隐秘的灵魂，于是，诗终于在自己的疏忽中败下阵来。这才给了王崧舟和王崧舟们以“解诗”的可乘之机，一片中间地带在跋涉中被他们发现了。
但不知这种发现，对“诗”们而言，是幸耶?是不幸耶?
8、做一名语文老师真幸福──看《亲爱的爸爸妈妈》一课光碟后的教学反思
在我们周围流传着这样一句笑话：“教书瞎了一只眼睛，教语文又瞎了一只眼睛。”而昨天，通过看了《亲爱的爸爸妈妈》这一课光碟，我心中不禁要说，这句话应该改一改了：“教书让我们多了一只眼睛，教语文让我们多了无数只眼睛。”由此可见，我们广大的语文教师是多么地幸福，新课程改革带给带给语文教学的冲击，碰撞是无可比拟的，下面让我具体谈谈看《亲爱的爸爸妈妈》光碟后的反思。
一、本节课教师上得一清如水
本节课教师课堂简明扼要，教什么、怎么教，教师心中一清二楚，课堂教师向学生展示了三点：一、呈现资料;二、文章的主题;三、质疑。教学思路清晰，教学线索分明，层层推进，步步深入，轨迹清楚，轮廓分明。思路清晰是教课的基本要求，教学流程清晰，学生听起来心中才明白，才有可能积极参与课堂，才有可能积极思考。
二、本课教师充分启动了学生的思维，促进了他们智力的发展
新课程改革告诉我们广大语文教师，课堂教学主要是促进学生的智力的发展，而智力发展的核心是思维总量大了，才有可能启动他们的智力发展。本节课，教师可以说是充分调动了学生的思维能力的发展，教师向学生展示图片资料，然后让学生讨论，自由发表对本文主题的看法，通过学生的发言、论说，我们可以看出学生已深深地进入了本课的意境，如果没有思维，学生能谈出那么精辟的言语吗?更精彩的是课堂后期，教师大胆放手让学生质疑--交流--论说，可以看出有充分的思考，才可能质疑;有思考，才会论说。可见本节课充分做到这些。
三、本节课教师解放，充分享受着学生的快乐，幸福，痛苦，悲伤
本节课，让我们广大的语文教师感到欣慰的是，语文课再也不是“填鸭式”的教学，而是放手让学生自己去做，相信他们，给他们动手、动口、动脑的机会，而让语文老师从滔滔不绝的讲课中解放出来了，老师在课堂上充分享受着学生的快乐，幸福，痛苦，悲伤，和他们同呼吸，共命运。
今天，通过看《亲爱的爸爸妈妈》一课的教学，我深切的感受到，做一名语文教师真幸福。教室里，有那么多种生机勃勃的笑脸;有那么多张嘴巴向我们讲述着世界上最美、最真、最动听的故事;有那么多颗诚挚的心带领我们广大的语文老师走近世界，亲近世界，和他们一起感受着世界的真、善、美;体验着快乐、幸福、痛苦、悲伤的人生杂味。
做一名语文教师，真的很幸福。
9、写小传引起的反思──《五柳先生传》教后反思
教学完陶渊明的《五柳先生传》和胡适的《我的母亲》后，我就给学生布置了一篇作文，让他们利用周末的时间完成，两个题目是《我的小传》和《母亲的小传》。让学生选其一来写，在写之前，还给学生讲了如何写自传和为他人作传。
周一作文交上来，我一改感到问题不少。主要问题是审题不清，把传记全部写成一般的记叙文了，《我的小传》内容主要倾向于自己的性格，爱好等;《母亲的小传》全写成了《我的母亲》，通过几个事例展现母亲对我的爱或她的性格，爱好等。
改完全班作文，我陷入沉思，追究学生没有按要求写的根源，可能还在为师指导不利，只把如何写小传读了一下，没做更具体的讲解，学了胡适的《我的母亲》，它是胡适自传中的一部分，而学生误认为《我的母亲》就是一篇母亲的自传，问题根源找见了，就要及时纠正，给学生一个正确的认识。利用课堂上的时间先给学生分析《我的母亲》与《母亲的小传》的不同之处，又给学生重新讲解如何写小传和为他人做传，并让女儿写一份小传，自己也动手写了一篇《我的小传》，在课堂上给学生读，并结合具体的内容对如何写小传进行解释，让学生明白了怎样才称得上是传，讲完之后，学生显出恍然大悟的样子。我心里也稍稍轻松了一些。
通过这件事，深感到为师者明白的事，为生者并不一定明白，为师者一定要讲清，让学生明白，并有所收益，才是我们为师者的目的。