1、课改反思
我校的实验工作取得了一定的成绩，但是在实验的进程中，我们也存在很多的问题和困惑，主要有：
1、我们认为课改专家在课程的编写上在课程的容量、易难度上本意是想让学生加大阅读量，提高学生的各种能力，但是与课时的安排，不同地区学生的学习程度有较大的差异，教师在完成教学任务时感觉授课时间不够。如：每次培训专家的授课时间均超出课时的安排时间，如果我们平时的教学也象专家这样讲实、讲透是不可能的。再如：有的内容是安排背诵有兴趣的一段，但考试又存在不确定性，老师没办法只好要求通篇背诵，无形中加重了师生负担。
2、课程改革中教辅资料是否应该一律否定，比如苏教版数学教材，配有较好的配套教辅资料，不但可以减轻师生负担，而且可以更好的拓展学生视野，但是停止使用教辅之后，教师必须把相应的练习及作业抄写在黑板上，反倒增加教师和学生的负担。
3、课程的编排还有待改进。如：数学的编排显得很零散，数学的方程学习编排有些值得探讨的问题。语文教材容量过大，要求“三会”的字虽然不多，但是考试的时候要求会认的字也在考试范围内要求学生会写，教师无法准确的把握，而且要求会认的字量太大，每课都有几个或十几个要认的字，二年级上册语文容量太大，集中识字8个，课文34篇，6篇阅读，8个语文园地，教师教学时间不足，基本每天都在赶课，觉得学生学得不扎实。
4、课程改革中课堂教学的形式发生了较大的变化，但是评价改革的力度不是很大，只是在考核学生的过程中发生了形式上的变化，但家长仍然注重分数，对教师的教学评价也同样十分注重分数。
5、由于课改工作的系统性和复杂性，“如何更加有效的促进教师的专业化成长和发展”成为制约课改前进的瓶颈因素。教师经常遇到很多的困难、疑惑和难以解决的问题，缺乏专家引领。虽然学校一直在搞校本培训，但是这毕竟是在同一所学校，由于承担校本培训的师资主要还是本校的老师，哪怕他们是教学业务水平较高的教师，终因理论功底、学识学历都欠宽厚，而难以承担高层次的师资培训，因此校本培训必须和更高层次的外出培训，尤其是脱产培训相结合，才能培养出更高层次的优秀老师、名老师。否则最后校本培训就会成为“萝卜炖萝卜”不会有更高层次的提高。
6、存在课堂教学形式化倾向，自主、合作、探究的学习方式流于形式。在大班额的情况下，小组合作学习无法实现，制约了师生交流互动。而且大班的情况不利于教师进行过程性评价，容易造成流于形式。
二、课改过程中几点不成熟的思考
思考一：言行随意≠知识引领
教师在教育中起着主导的作用已经是所有教育者的共识。古话常说：“师傅领进门，修行在个人。”教师是学生知识的引领者。且在孩子面前教师是一面镜子，孩子从教师身上得到知识的启蒙的同时，也折射出自我的行为的优劣。教师言行举止就是学生模仿的样板，不管是课堂中还是生活里，教师都是学生学习与模仿的模子。因此，言行的随意只有坏处，并无多大的可取之处。许多专家都提到了课堂的和谐和自由，但如何把握自由度的发挥，却并非易事。如果将言行随意等同于知识的引领，那有可能出现杂乱无章的场面或势得其反的学习效果。
思考二：资料搜集≠知识内化
事物或现象总有它利与弊的两性，随着课改步伐的加快，也相继出现了许多与课改相“匹配”的形式化的教学，搜集资料是常见的一种。搜集资料对于汇集知识点，归纳与学习有关的理论来说，是很快捷的方式。现代的信息化社会，网络使用的方便更令许多教师对“搜集资料”这种方式倍加青睐。但是，如只是单纯“搜集”，学生回家电脑“嗒嗒……”一打、打印机“刷刷……”一印、课堂上“吧吧……”一读，就在教师的一片赞扬声中结束了。可想而知学生过后一定将“资料”毁之一炬，那不是太可悲了吗？“资料”变成了获取赞扬的工具。
公开课大多数老师可能都会这样做：搜集资料--小组交流--代表发言。学生有没有将资料上的知识内化为自身的经验，有没有与新知识相结合，教师却一概不理，如此“搜集资料”成了一种美丽的摆设。更有甚者“搜集资料”只是昙花一现，课堂上只用了一两分钟让学生讨论，有的学生连看都还没有看完就结束了，把对知识的理解、对理论的深化转化为敷衍课堂环节的一种手段。
重视让学生互相帮助，却忽视了师生交流。
当学生学习有困难的时候，我们发现很多学生经常坐在位置上苦思冥想，或者拿着本子追着人家问答案，却想不到来请教老师，为了发挥学生的互帮互助作用，我们经常说：“请同桌帮他。”“请学习伙伴帮帮他。”却很少提到：“欢迎大家来问老师。”这很可能在学生心中形成了这样的意识：不会做肯定是我没学懂，可以问同学，不要问老师。其实，新教材的内容对很多学生来说是有不同程度的难度，非常需要他人，特别是老师的点拨。
思考三：小组讨论≠学习合作
课堂是动态的，偶然性与突发性是必然的，特别是在和谐的情境中调动起学生的积极兴趣时，学生在相互交流中会不断碰撞出许多智慧的火花。班级相对社会来说它是个小集体，学生在班级中的成长，就好似在一个小社会中锻炼。相互交流、相互帮助、相互学习，生活与学习是融为一体的，学即是玩，玩即是学，玩中学更能促使学生将知识转变为自己的经验。合作学习就是要求学生在这个小家庭中能与人交流，能尊重、理解对方，乐于参与讨论，敢于发表自己的意见。而不是单一的小组集合，只有表面的功夫，没有实际的操作意义。
尊重了学生的合作需求，却轻视了合作习惯和合作能力的养成与提高。
当学生兴高采烈地合作后进行汇报时，小组中经常有人似乎静静地听着，请他汇报却不知道组员都说了些什么，他们组形成了什么意见。很多学生关心着倾诉，却忘记了倾听，更缺少对他人说法提出反对与补充的习惯与能力。回头去想，当初学生刚学习合作时，我看到他们很高兴地凑在一起没完没了，就以为寻求合作是人的天性，不用怎么培训。今天看来，如果当时多教一些合作的基本方法，如在组里要多倾听，多交流，多质疑，多补充，让学生形成“小组合作，人人有责”的自觉意识，小组学习就不会是现在“我已经说完了，不关我的事了”的情况了。
2、课改呼唤返朴归真的教学──《燕子》教学片断及反思
【教学片断】
师：这一节中还有两个字用得特别传神，不知有人注意没有?
(生认真默读课文)
师：请读读第二句。
(生仔细读第二句。一会儿，有人举手)
生：这里的“痕”字用得好。
师：说说理由。
生：我查了字典，“痕”表示颜色很淡。说明电线颜色很淡。
生：我有补充，因为电线在远处，又有点高，看不清楚，所以……
(生一时语塞)
师：体会很好。但是意思还没表达完。再用心读读课文，看看插图，你一定会说完整的。
(生看书沉思，其他同学也在思考，有的已经举起了手。但老师仍在等待他。过了一会儿，生终于举手了)
生：因为电线远，而且高，看不清楚，在蓝天里只留下了一丝痕迹。
师：体会得真精彩，如果郑振铎先生在世，一定认你为知音。请你读读这句话，读出它的精妙和韵味。
【教学反思】
此教学片段中，我非常重视教材，积极引导学生多次接触文本，认真阅读文字，观察插图，并在学生思维堵塞时适时点拨，疏通，学生终于领悟了“几痕”一词运用的精妙与独到。粗粗一看，你也许觉得此教学片段很是平淡，学生更多的时候在读书思考。交流时，也没有出现那种智慧火花频频迸射，奇思妙想纷纷涌现的高潮，但这貌似平淡的课堂，却实实在在地在学生心中留下了形象，留下了情感，留下了语言。
浙江省著名特级教师钱正权也说：“在强调尊重学生独特体验时候不要忘了文本是语文教学的根本。”我想，面对语文课本中一篇篇经典范文，我们应该沉下心来，组织学生原汁原味地读，认真反复地读。真正做到基于“学好教材”上的“超越”。全国语文教育专家崔峦也说：我们教师要正确处理用好教科书和引进相关资源的关系。教师要否定“课本为中心”不应把教科书适为唯一的课程资源，但教科书仍然是教学的重要凭借。要用好教科书，落实教材的基本要求。在教学中，要适当引进相关课程资源，重视学科间的联系，做得好，会加深对教材内容的理解，促进语文学习。更要用好教科书，凭借教材培养各项语文能力，促进学生语文素养的形成与发展。要警惕出现课文还没怎么研读就把教材甩在一边，过早、过多地补充其他内容(包括滥用多媒体)或花样翻新地过多安排与语文学习关系不大的活动的做法。用好教科书，可以落实课程标准的基本目标，做到“下要保底”，可谓雪中送炭，这一步首先要做到;美国流行一句话，让老师回到黑板上来。在这个基础上，适当的引进必要的课程资源，让学生多学一些，学得更好一点。做到“上不封顶”，可谓锦上添花。加上我们的国情决定了，一些地区和学校不同程度缺乏引进课程资源的条件。因此，老师们要用好教科书，创造性地进行教学。课改呼唤返朴归真的教学。
3、风景旧曾谙，能不忆“课改”？──《忆江南》教学反思
教学十几年，教白居易的《忆江南》这首词也有五六次了，真可谓“风景旧曾谙”。刚开学，学生的课本还没来，我就想先让学生学习自认为我比较熟悉的《忆江南》这首词，结果孩子们给了我一份不曾预约的精彩，让我感慨，让我欣喜，让我“能不忆课改”？
【教学片断】
（投影出示《忆江南》这首词，指导学生读通，读正确，读出感情。）
师：下面我们以小组为单位，根据自己以前理解诗词意思的方法，来理解这首词的意思。
生１：江南风景优美，都是我很熟悉的。太阳初升，把江中的浪花照得比火还要红，春天来了，碧绿的江水像蓝草一样绿。我怎能不思念江南呢？
生２：江南山青水秀，风景优美，都是我过去就很熟悉的。太阳出来，把江边的花朵照得比正在燃烧的火焰还要红，春天到了，绿绿的江水像蓝天一样。我怎能不怀念江南呢？
面对出现的这两种理解，这是我未曾预设到的。也许以前学生手中有课本，根据课后注释没有出现过这种理解上的偏差。如果是以前，我会按参考书的解释一一给孩子们订正，但是这次我没有马上判断谁是谁非，受新课改理念的影响，我知道这是一个难得的教学资源。
师：同学们的理解都有一定的道理，我们暂且不评说这两种理解哪一种更合理，那么，“江花”到底是“江中的浪花”？，还是“江边的花朵”？；“蓝”到底是“蓝天”？，还是“蓝草”？我们把这个问题当作一个研究性课题，给你们一天的时间去探究好吗？
第二天的语文课上，孩子们都跃跃欲试，看来他们的收获真不少：
生１：我在网上查到了这样一段话说明了“江花”指的是“江水”而不是“江边的花朵”。这段话是这样说的：“要用十几个字来概括江南春景，实属不易，白居易却巧妙地做到了。他没有从描写江南惯用的“花”、“莺”着手，而是别出心裁地以“江”为中心下笔，又通过“红胜火”和“绿如蓝”，异色相衬，展现了鲜艳夺目的江南春景。
生２：我借了一本去年的课本，课本上的注释是：蓝：蓝草，一种植物，它的叶子可以用来制作青色的颜料，所以这里的“蓝”应该是蓝草。
生３：白居易还有一首诗《暮江吟》，其中有这样一句“一道残阳铺水中，半江瑟瑟半江红”，从这句诗看，白居易善于写江水的“红”，所以我认为这首词中的“江花红胜火”应该指的是“江中的浪花”。
生４：我觉得这首词中的“江水绿如蓝”，这个“蓝”的意思是“绿”。如果把它说成颜色，显然又是不合理的，所以我认为“蓝”应该是一种绿颜色的事物，但是不一定就是“蓝草”这种植物。
生５：我回家和爷爷探讨了这个问题，我们认为把“蓝”解释成“蓝天”是不合理的，因为诗人在这里皆在点明江水的“绿”，而蓝天代表的是“蓝”，所以我认为这里的“蓝”应该是一种能代表“深绿色”的物体，到底是不是“蓝草”，爷爷说只有问问白居易本人了。
生６：我爸爸是中学语文教师，我们认为这里的“江花”应该是指“江边的花朵”。因为下一句写的是“江水绿如蓝”，如果这一句还是写江水，不就重复了吗？古诗很讲究对称，注意不同事物的相映和相衬。
生７：我从《小学生必背古诗》本上查到的是这样的注释：“这首词抓住早晨红艳艳的鲜花及春天绿得发蓝的江水来概括江南地区的美丽风景，诱发读者对其它景色的想象，并道出了不忘江南的原因。句子浅白顺畅，概括力强。”这段话把“蓝”说成了“蓝色”，也不无道理。
生８：老师，对不起，我没有查到能解决这个问题的资料。但是我在网上搜索时发现了一篇写江南的很优美的文章，我想读给同学们听一听：“我喜欢江南的山，我陶醉江南的雨，我享受江南的河湾；我愿意读柳永词中的江南‘三秋桂子，十里荷花’，我愿意和张致和一起享受‘青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归’，我似乎更愿意和白居易一起在记忆深处留一个美好的回忆：一个宁宁静静，清清爽爽的江南；一个杨柳春风，杏花烟雨的江南；一个小桥流水，玉人吹箫的江南；一个诗一般灵秀，梦一般瑰丽的江南。”
生９：……
【我的反思】
一样的内容，一样的孩子，一样的教师，为什么以前没出现这样的课堂？这样的学习？这样的精彩？
１、教辅资料课后用：
如果说这次学生课前手中有课本，有其他工具书，我感觉不会出现这样的课堂现象，因为孩子和老师都相信课本，相信权威。所以给我们的启发是：一些教辅资料，我们应该用在出现问题时，需要探究时，用在课后。在课前查阅资料有时有必要，但是更多地会形成孩子们思维的惰性，在课堂上就很难听到他们来自心灵深处的声音，更多的是复制拷贝课前看到的资料上的东西。
２、允许差异，注重生成：
本节课出现的问题，谁是谁非已不再重要，重要的是孩子们探究问题的过程和方法，情感和态度。查阅资料，求教爷爷，上网浏览，和爸爸一起分析研究等等，我相信每个孩子在这一过程中都会享受到语文学习的美好。如果我在课堂上和以前一样，以课本和参考书为准，一棍子把学生“砸死”，就不会出现这样的学习过程。所以新的课程标准要求每位教师要尊重每个学生的独特感悟，允许差异，善于捕捉生成性的学习资源。
３、课堂是“问题生成器”：
如果把语文学习说成是一座“冰山”的话，我感觉课堂学习只是“冰山一角”。大量的语文学习的过程和方法的获得都得益于课外的自主学习，我认为４０分钟的语文课堂只能当作“问题的生成器”，更多的问题需要孩子们课下去探究，去弄明白，甚至需要一个人用一生的时间去研究。所以我感觉以前的“堂堂清”已经不适合新的课改形势和精神，我们应该让每个孩子带着问题下课，带着问题回家，带着问题生活。做一个“问题意识”的教师，培养一个个“问题意识”的学生。
4、风景旧曾谙，能不忆“课改”？──《忆江南》教学反思
教学十几年，教白居易的《忆江南》这首词也有五六次了，真可谓“风景旧曾谙”。刚开学，学生的课本还没来，我就想先让学生学习自认为我比较熟悉的《忆江南》这首词，结果孩子们给了我一份不曾预约的精彩，让我感慨，让我欣喜，让我“能不忆课改”？
【教学片断】
（投影出示《忆江南》这首词，指导学生读通，读正确，读出感情。）
师：下面我们以小组为单位，根据自己以前理解诗词意思的方法，来理解这首词的意思。
生１：江南风景优美，都是我很熟悉的。太阳初升，把江中的浪花照得比火还要红，春天来了，碧绿的江水像蓝草一样绿。我怎能不思念江南呢？
生２：江南山青水秀，风景优美，都是我过去就很熟悉的。太阳出来，把江边的花朵照得比正在燃烧的火焰还要红，春天到了，绿绿的江水像蓝天一样。我怎能不怀念江南呢？
面对出现的这两种理解，这是我未曾预设到的。也许以前学生手中有课本，根据课后注释没有出现过这种理解上的偏差。如果是以前，我会按参考书的解释一一给孩子们订正，但是这次我没有马上判断谁是谁非，受新课改理念的影响，我知道这是一个难得的教学资源。
师：同学们的理解都有一定的道理，我们暂且不评说这两种理解哪一种更合理，那么，“江花”到底是“江中的浪花”？，还是“江边的花朵”？；“蓝”到底是“蓝天”？，还是“蓝草”？我们把这个问题当作一个研究性课题，给你们一天的时间去探究好吗？
第二天的语文课上，孩子们都跃跃欲试，看来他们的收获真不少：
生１：我在网上查到了这样一段话说明了“江花”指的是“江水”而不是“江边的花朵”。这段话是这样说的：“要用十几个字来概括江南春景，实属不易，白居易却巧妙地做到了。他没有从描写江南惯用的“花”、“莺”着手，而是别出心裁地以“江”为中心下笔，又通过“红胜火”和“绿如蓝”，异色相衬，展现了鲜艳夺目的江南春景。
生２：我借了一本去年的课本，课本上的注释是：蓝：蓝草，一种植物，它的叶子可以用来制作青色的颜料，所以这里的“蓝”应该是蓝草。
生３：白居易还有一首诗《暮江吟》，其中有这样一句“一道残阳铺水中，半江瑟瑟半江红”，从这句诗看，白居易善于写江水的“红”，所以我认为这首词中的“江花红胜火”应该指的是“江中的浪花”。
生４：我觉得这首词中的“江水绿如蓝”，这个“蓝”的意思是“绿”。如果把它说成颜色，显然又是不合理的，所以我认为“蓝”应该是一种绿颜色的事物，但是不一定就是“蓝草”这种植物。
生５：我回家和爷爷探讨了这个问题，我们认为把“蓝”解释成“蓝天”是不合理的，因为诗人在这里皆在点明江水的“绿”，而蓝天代表的是“蓝”，所以我认为这里的“蓝”应该是一种能代表“深绿色”的物体，到底是不是“蓝草”，爷爷说只有问问白居易本人了。
生６：我爸爸是中学语文教师，我们认为这里的“江花”应该是指“江边的花朵”。因为下一句写的是“江水绿如蓝”，如果这一句还是写江水，不就重复了吗？古诗很讲究对称，注意不同事物的相映和相衬。
生７：我从《小学生必背古诗》本上查到的是这样的注释：“这首词抓住早晨红艳艳的鲜花及春天绿得发蓝的江水来概括江南地区的美丽风景，诱发读者对其它景色的想象，并道出了不忘江南的原因。句子浅白顺畅，概括力强。”这段话把“蓝”说成了“蓝色”，也不无道理。
生８：老师，对不起，我没有查到能解决这个问题的资料。但是我在网上搜索时发现了一篇写江南的很优美的文章，我想读给同学们听一听：“我喜欢江南的山，我陶醉江南的雨，我享受江南的河湾；我愿意读柳永词中的江南‘三秋桂子，十里荷花’，我愿意和张致和一起享受‘青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归’，我似乎更愿意和白居易一起在记忆深处留一个美好的回忆：一个宁宁静静，清清爽爽的江南；一个杨柳春风，杏花烟雨的江南；一个小桥流水，玉人吹箫的江南；一个诗一般灵秀，梦一般瑰丽的江南。”
生９：……
【我的反思】
一样的内容，一样的孩子，一样的教师，为什么以前没出现这样的课堂？这样的学习？这样的精彩？
１、教辅资料课后用：
如果说这次学生课前手中有课本，有其他工具书，我感觉不会出现这样的课堂现象，因为孩子和老师都相信课本，相信权威。所以给我们的启发是：一些教辅资料，我们应该用在出现问题时，需要探究时，用在课后。在课前查阅资料有时有必要，但是更多地会形成孩子们思维的惰性，在课堂上就很难听到他们来自心灵深处的声音，更多的是复制拷贝课前看到的资料上的东西。
２、允许差异，注重生成：
本节课出现的问题，谁是谁非已不再重要，重要的是孩子们探究问题的过程和方法，情感和态度。查阅资料，求教爷爷，上网浏览，和爸爸一起分析研究等等，我相信每个孩子在这一过程中都会享受到语文学习的美好。如果我在课堂上和以前一样，以课本和参考书为准，一棍子把学生“砸死”，就不会出现这样的学习过程。所以新的课程标准要求每位教师要尊重每个学生的独特感悟，允许差异，善于捕捉生成性的学习资源。
３、课堂是“问题生成器”：
如果把语文学习说成是一座“冰山”的话，我感觉课堂学习只是“冰山一角”。大量的语文学习的过程和方法的获得都得益于课外的自主学习，我认为４０分钟的语文课堂只能当作“问题的生成器”，更多的问题需要孩子们课下去探究，去弄明白，甚至需要一个人用一生的时间去研究。所以我感觉以前的“堂堂清”已经不适合新的课改形势和精神，我们应该让每个孩子带着问题下课，带着问题回家，带着问题生活。做一个“问题意识”的教师，培养一个个“问题意识”的学生。
5、课改反思
我校的实验工作取得了一定的成绩，但是在实验的进程中，我们也存在很多的问题和困惑，主要有：
1、我们认为课改专家在课程的编写上在课程的容量、易难度上本意是想让学生加大阅读量，提高学生的各种能力，但是与课时的安排，不同地区学生的学习程度有较大的差异，教师在完成教学任务时感觉授课时间不够。如：每次培训专家的授课时间均超出课时的安排时间，如果我们平时的教学也象专家这样讲实、讲透是不可能的。再如：有的内容是安排背诵有兴趣的一段，但考试又存在不确定性，老师没办法只好要求通篇背诵，无形中加重了师生负担。
2、课程改革中教辅资料是否应该一律否定，比如苏教版数学教材，配有较好的配套教辅资料，不但可以减轻师生负担，而且可以更好的拓展学生视野，但是停止使用教辅之后，教师必须把相应的练习及作业抄写在黑板上，反倒增加教师和学生的负担。
3、课程的编排还有待改进。如：数学的编排显得很零散，数学的方程学习编排有些值得探讨的问题。语文教材容量过大，要求“三会”的字虽然不多，但是考试的时候要求会认的字也在考试范围内要求学生会写，教师无法准确的把握，而且要求会认的字量太大，每课都有几个或十几个要认的字，二年级上册语文容量太大，集中识字8个，课文34篇，6篇阅读，8个语文园地，教师教学时间不足，基本每天都在赶课，觉得学生学得不扎实。
4、课程改革中课堂教学的形式发生了较大的变化，但是评价改革的力度不是很大，只是在考核学生的过程中发生了形式上的变化，但家长仍然注重分数，对教师的教学评价也同样十分注重分数。
5、由于课改工作的系统性和复杂性，“如何更加有效的促进教师的专业化成长和发展”成为制约课改前进的瓶颈因素。教师经常遇到很多的困难、疑惑和难以解决的问题，缺乏专家引领。虽然学校一直在搞校本培训，但是这毕竟是在同一所学校，由于承担校本培训的师资主要还是本校的老师，哪怕他们是教学业务水平较高的教师，终因理论功底、学识学历都欠宽厚，而难以承担高层次的师资培训，因此校本培训必须和更高层次的外出培训，尤其是脱产培训相结合，才能培养出更高层次的优秀老师、名老师。否则最后校本培训就会成为“萝卜炖萝卜”不会有更高层次的提高。
6、存在课堂教学形式化倾向，自主、合作、探究的学习方式流于形式。在大班额的情况下，小组合作学习无法实现，制约了师生交流互动。而且大班的情况不利于教师进行过程性评价，容易造成流于形式。
二、课改过程中几点不成熟的思考
思考一：言行随意≠知识引领
教师在教育中起着主导的作用已经是所有教育者的共识。古话常说：“师傅领进门，修行在个人。”教师是学生知识的引领者。且在孩子面前教师是一面镜子，孩子从教师身上得到知识的启蒙的同时，也折射出自我的行为的优劣。教师言行举止就是学生模仿的样板，不管是课堂中还是生活里，教师都是学生学习与模仿的模子。因此，言行的随意只有坏处，并无多大的可取之处。许多专家都提到了课堂的和谐和自由，但如何把握自由度的发挥，却并非易事。如果将言行随意等同于知识的引领，那有可能出现杂乱无章的场面或势得其反的学习效果。
思考二：资料搜集≠知识内化
事物或现象总有它利与弊的两性，随着课改步伐的加快，也相继出现了许多与课改相“匹配”的形式化的教学，搜集资料是常见的一种。搜集资料对于汇集知识点，归纳与学习有关的理论来说，是很快捷的方式。现代的信息化社会，网络使用的方便更令许多教师对“搜集资料”这种方式倍加青睐。但是，如只是单纯“搜集”，学生回家电脑“嗒嗒……”一打、打印机“刷刷……”一印、课堂上“吧吧……”一读，就在教师的一片赞扬声中结束了。可想而知学生过后一定将“资料”毁之一炬，那不是太可悲了吗？“资料”变成了获取赞扬的工具。
公开课大多数老师可能都会这样做：搜集资料--小组交流--代表发言。学生有没有将资料上的知识内化为自身的经验，有没有与新知识相结合，教师却一概不理，如此“搜集资料”成了一种美丽的摆设。更有甚者“搜集资料”只是昙花一现，课堂上只用了一两分钟让学生讨论，有的学生连看都还没有看完就结束了，把对知识的理解、对理论的深化转化为敷衍课堂环节的一种手段。
重视让学生互相帮助，却忽视了师生交流。
当学生学习有困难的时候，我们发现很多学生经常坐在位置上苦思冥想，或者拿着本子追着人家问答案，却想不到来请教老师，为了发挥学生的互帮互助作用，我们经常说：“请同桌帮他。”“请学习伙伴帮帮他。”却很少提到：“欢迎大家来问老师。”这很可能在学生心中形成了这样的意识：不会做肯定是我没学懂，可以问同学，不要问老师。其实，新教材的内容对很多学生来说是有不同程度的难度，非常需要他人，特别是老师的点拨。
思考三：小组讨论≠学习合作
课堂是动态的，偶然性与突发性是必然的，特别是在和谐的情境中调动起学生的积极兴趣时，学生在相互交流中会不断碰撞出许多智慧的火花。班级相对社会来说它是个小集体，学生在班级中的成长，就好似在一个小社会中锻炼。相互交流、相互帮助、相互学习，生活与学习是融为一体的，学即是玩，玩即是学，玩中学更能促使学生将知识转变为自己的经验。合作学习就是要求学生在这个小家庭中能与人交流，能尊重、理解对方，乐于参与讨论，敢于发表自己的意见。而不是单一的小组集合，只有表面的功夫，没有实际的操作意义。
尊重了学生的合作需求，却轻视了合作习惯和合作能力的养成与提高。
当学生兴高采烈地合作后进行汇报时，小组中经常有人似乎静静地听着，请他汇报却不知道组员都说了些什么，他们组形成了什么意见。很多学生关心着倾诉，却忘记了倾听，更缺少对他人说法提出反对与补充的习惯与能力。回头去想，当初学生刚学习合作时，我看到他们很高兴地凑在一起没完没了，就以为寻求合作是人的天性，不用怎么培训。今天看来，如果当时多教一些合作的基本方法，如在组里要多倾听，多交流，多质疑，多补充，让学生形成“小组合作，人人有责”的自觉意识，小组学习就不会是现在“我已经说完了，不关我的事了”的情况了。
6、课改呼唤反朴归真的教学──《燕子》教学片断及反思
【教学片断】
师：这一节中还有两个字用得特别传神，不知有人注意没有？
（生认真默读课文）
师：请读读第二句。
（生仔细读第二句。一会儿，有人举手）
生：这里的“痕”字用得好。
师：说说理由。
生：我查了字典，“痕”表示颜色很淡。说明电线颜色很淡。
生：我有补充，因为电线在远处，又有点高，看不清楚，所以……
（生一时语塞）
师：体会很好。但是意思还没表达完。再用心读读课文，看看插图，你一定会说完整的。
（生看书沉思，其他同学也在思考，有的已经举起了手。但老师仍在等待他。过了一会儿，生终于举手了）
生：因为电线远，而且高，看不清楚，在蓝天里只留下了一丝痕迹。
师：体会得真精彩，如果郑振铎先生在世，一定认你为知音。请你读读这句话，读出它的精妙和韵味。
【教学反思】
此教学片段中，我非常重视教材，积极引导学生多次接触文本，认真阅读文字，观察插图，并在学生思维堵塞时适时点拨，疏通，学生终于领悟了“几痕”一词运用的精妙与独到。粗粗一看，你也许觉得此教学片段很是平淡，学生更多的时候在读书思考。交流时，也没有出现那种智慧火花频频迸射，奇思妙想纷纷涌现的高潮，但这貌似平淡的课堂，却实实在在地在学生心中留下了形象，留下了情感，留下了语言。
7、课程改革的现状与反思
时下，已步入课程改革的学校正殚精竭虑，强势推进，面貌也随之发生着日新月异的变化；尚未加入课改行列的学校也在精心策划，主动适应，做好实施课改的前期准备，形势确实喜人。但是，笔者依然发现，有些人对新课程的认识有失偏颇，在实施过程中存在偏差，必须予以纠正。
一、课程理念的或左或右
有些人认为，实施课改就是否定传统，一切推倒重来，基于这种误解而对课改颇有微词，严重阻碍了新课程的实施。
事实上，任何一场改革都是批判地继承前人的一切优秀成果，在一片文化废墟上是不可能建设先进文化的。这是众人皆知的道理。同样，课改绝对不是全盘否定传统，恰恰相反，它反思了自古以来特别是近百年来国内外的教育实践的成败得失，从中汲取了丰富的有益成分，可以说，支撑课改的理念虽有创新，但基本上是对传统教育精华的提取和扩展。新课程强调“加强学生课程和学生生活以及现代社会和科技发展的联系” （《基础课程实施纲要》），这与我国古代学校设立礼、乐、射、御、书、数六艺课程在本质上是一致的；要求师生互动，在情感、态度的交流中，在师生、生生的合作中学习，也与我们一贯倡导的“双边活动”有很大联系；重视改变学生的学习方式，主张探究式学习，与孔子的“学而不学则罔，思而不学则殆”，与我们一直要求学生的“独立思考，认真钻研”，其基本理念是一脉相承的。新课程主张尊重学生的个性，满足多样化的学生需求，这是对行为主义教育方式的继承；主张关注学生的情感、态度、价值观等，倡导师生之间的尊重、信任，这是对人文主义教育观念的继承；主张培养学生敢于质疑、大胆反思的能力，这是对后现代主义教学观念的继承。因此，新课程不是从天上掉下来的，也不是闭门造车杜撰出来的，是有血脉般的历史承传性的。
还有一种观点，它把课改与高考对立起来，似乎课改只着眼于学生的未来发展，无益于高考。事实上，这也是认识上的一大误区，笔者就曾见到，有些学校的高三教学主动植入新课程的理念，出现了前所未有的高考好成绩。他们以学生为本，主动、平等地与学生进行情感交流，，结果作业量少了，师生距离近了，学生的学习态度、兴趣却异常地好了；他们追求让每一位学生都得到发展，关注他们的知识结构，把握好教学起点，甚至实行分层教学，结果，每一位学生都跳一跳摘到了“桃子”；他们选定一定的专题，适时开展探究式学习，结果，学生自主学习、主动发展的欲望强了；他们注重课堂的多边互动，开展合作交流，结果，学习的参与率高了，学生享受成功的乐趣也有了。可以说，新课程理念是提高高考成绩的推进器。
由此看来，实施课改仍需要继续加强学习和研究，要反思传统教育，反思我们一贯的教学行为，对过去的一切先拿来，再挑选，取其精华，去其糟粕。同时全面地而不是片面的把握课改理念，并将这种理念主动融入到教学行为中去。
二、校本课程的教师本位
课程改革的一个重要亮点是改革了原有的课程结构，在开设国家课程、地方课程的同时，开设校本课程。现在许多学校经过几年的探索锤炼，校本课程的建设取得了令人惊喜的成果，有的学校甚至开发了上百门课程。但是，也有一些学校在校本课程的建设上存在着偏差。
其一，盲目引进。一些学校通过一定的渠道，引进其他学校的校本教材，不加任何改编 就加以使用。笔者并无意反对这种做法，“他山之石，可以攻玉”。然而，这其中有一个问题值得思考。“学校课程的开发是以学校为基地，在学校现场发生并展开的” （《基础课程实施纲要》），一个学校的校本课程的特点是由这个学校特定的教育资源决定的，不同的学校在办学条件、师资状况、学生的学科发展和周边环境等方面是有差异的，照搬别人的教材，要慎之又慎；不然，何以体现“本校”，又何从显示特色？如果本地区的学校都如此翻版，那课程岂不成了地方课程？如果不同省市的学校也都如此翻版，那课程岂不成了“国家课程”？当然，不同的学校之间在教育资源上差异极少的情况自当别论。
其二，随意挪用。如有些学校开设了《高等数学》、《原子物理》、《文学概论》等校本课程，其内容只是较大学课本简单一些而已，这样的校本课程其实施目的、培养目标都令人不可思议。无非是进一步把学生束缚于课堂，严密于教师的满堂灌之下，这与新课改的精神实质是相悖的。
其三，主观包办。有些教师根据自己的特长、爱好来编制教材，未能顾及学生的愿望。其实，学校开设的各类课程都是为学生提供服务的，学生需要怎样的服务，这不是由教师主观臆断并包办的。校本课程必须以满足学生需要为目的，应该关注学生的兴趣、爱好，要征询并采纳学生的意见和建议，这样才能满足不同层次学生的需求。
上述三种做法表现不同，但根源只有一个，那就是长期以来存在着的教师本位或教材本位意识。照搬他人的，教师自然立马可用；照搬大学的，教师也有这方面的“家当”；包办课题，教师差不多也是驾轻就熟。教师是方便了，但学生“需要”吗?有生命力吗？我们必须牢固地树立这样的新课程理念：服务学生是新课程开发的出发点和归宿点，学生不仅是学习的主体，而且是学习的主权者。当然，开发校本课程困难是很多的，但是不能迈大步，不妨先迈小步，相信，通过教师自身的专业发展，通过执着的追求和探索，我们是可以搞好校本课程建设的。
三、课程实施的虚假繁荣
在有些地方，我们似乎看到了课程改革立竿见影的效果：搞研究性学习，学生三五成群，八九为组，终于离开似乎是专供听讲、做作业的教室，于是电脑房人气正旺，图书馆人头攒动，草坪上人来人往，大街小巷、田间地头也有学生的笑语阵阵。课堂教学，教师的话少了，要是遇上公开课，教师的话就更少了，代之而起的是学生争先恐后的发言，热热闹闹地讨论或手忙脚乱的操作，真是一派繁忙景象。其实，稍加观察、反思就会发现，这里面还有一定的偏差。
不错，研究性学习开放性、探究性、实践性的特性，决定了学生应该在课堂之外寻找新的学习途径。然而，任何学习方式如果徒有外表，那么，活动仅有了活动，在“玩中学”，也仅有了“玩”。笔者就曾见到，有些学生在满足了一段时间的玩耍之后，便不再欢迎这门课程了。必须反思，我们组织的活动，有没有真正让学生获得科学探究的体验？有没有提高他们发现问题、解决问题的能力？有没有培养他们的科学态度和科学道德、社会责任心和使命感？
课堂教学中学生讲得越多就越是好课？教师不能多讲？甚至对学生不同意见也一概模棱两可？对此我们要辩证地分析。新课程强调教学民主，注重营造平等、和谐的教学氛围，使学生在多边互动、情感交流中获得心灵的释放，感受学习的过程，体验成功的喜悦，但这绝不意味着课堂一定要热闹。那些一连串的廉价的提问，换取的只是学生不假思考的抢答、讨论，这样的课往往会沦落为浅薄、无序，其结果是知识与能力、情感与态度、价值观等培养目标都要落空。教师就不能大段地讲吗？有些教学内容难度并不大，通过学生自学、讨论、交流，辅之以教师的适度点拨便可解决的问题当然少讲为好；然而，倘是问题难度大,学生要费很长时间才能探究出结果的问题，教师完全可以讲上一通（当然这也有个怎么讲的问题）。新课程实施的目标之一是改变“课程过于注重知识传授” “过于强调接受学习、死记硬背、机械训练”（《基础课程实施纲要》）的现状，这里的两个“过于”说明新课程是在纠正偏向，在强调探究式学习的同时，一点也不排斥接受式学习。事实上，接受式学习有利于将前人的经验、成果直接地、快速地传授给学生，有利于解决教学内容繁难而时间不够的矛盾，只是在培养学生主动参与、勤于动手、着眼于未来发展方面有严重缺憾，而探索式学习恰好弥补了这个不足，不过，如果什么内容都要要让学生探究，岂不近似于将前人遗留下来的财富搁置起来，一切从原始蒙昧状态开始？不过，鉴于灌输式教学方式根深蒂固的的影响，现阶段特别强调探究式学习是完全必要的，但绝对不能认为教师以少讲甚至不讲为好。还有一点，课堂讨论中对学生发表的不同观点，教师一概予以肯定，这也未必是正常的事情。有的问题如人文科学上的问题，确乎是可以并存的，允许见仁见智，但是，在自然科学范畴甚至包括人文科学上的问题有些应该是唯一答案的，对这类问题，教师怎么可以不置可否，反而加以鼓励呢？这不是对创新精神的培养，而是对浮躁作风的助长。
四、评价制度的相对滞后
现在，在一些已经进入新课改的学校，至今还没有与新课程相匹配的评价制度，甚至旧的评价标准还在沿用。
其一，在学生的评价上，仍然较多地关注学生的学科成绩，对地方课程、校本课程的成绩不够重视；而学科成绩又片面地以学生的期中、期末考试的分数为依据，忽视了学生的情感、态度、意志等事关学生未来发展的因数，其结果，评价制度的甄别功能异常突出，而诊断、激励功能却相对缺失；评价的主体也往往是任课教师特别是班主任，这导致评价更加有失公正。所以，学期结束，许多学生只能无可奈何地领取成绩报告单，家长也只能从中看到一连串的数字和几句多年来一成不变的套话式评语。对学生的评价未能帮助学生认识自我，建立自信，促进学生在原有的基础上有所发展。
其二，在课堂教学的评价上，所设置的评价项目，基本上围绕教师展开，受这种评价制度的影响，各类公开课课后的评价也聚焦于教师的教。这种评价，把学习的主体、教的服务对象置于次要地位，很容易使不问学情、低效教学的状况死灰复燃。新课程要求以学评教，从学生在课堂教学中呈现出的情绪状态、思维状态、知识与能力等目标的达成情况来评价教师的教。因此，仅仅评价教师的教学策略，而不重点关乎学生，是有悖于新课程理念的。教学评价中还有一种倾向值得关注：规定每节课都要用多媒体技术，通常的评价表是百分制，而多媒体技术一项少则5分，多则10分。必须承认，这种技术的使用带来了教学的重大改革，在还有相当数量的教师未掌握这项技术之前，作出硬性规定，完全可以理解，但是“技术”归根结蒂总是“技术”，而教学的“技术”是多样化的，怎么可以规定某项技术在每节课上非使用不可呢？笔者就曾听过一节教学唐代李白诗《早发白帝城》的课，据说教师本不想使用多媒体，但生怕非议，硬是用四幅图片诠释四句诗，结果好端端的一首诗，诗意、诗味、诗情几乎给搅得荡然无存，学生的想象力和语言的感悟力的培养也没了着落。
当前，新课程实施过程中出现的一些偏差，虽不是主流现象，但对课改起着曲解、误导甚至阻碍作用，认真学习、研究新课程，及时纠正存在偏差，应该是当前不可缺失的重要课题。
参考文献
1．教育部《基础课程实施纲要》
2．周小山 严先云 《新课程的教学策略与方法》
3．刘尧 《教育难点：问题与评论》
4．钟启泉 王斌华 《校本课程论》
5．陈玉琨 代蕊华 《课程与课堂教学》
6．胡礼和 《现代教育技术基础》
8、课程改革的现状与反思
摘要：当前，课程改革形势喜人，但还存在着一些偏差：课程理念的或左或右、校本课程的教师本位、课程实施的虚假繁荣、评价制度的相对滞后。这些偏差的存在，有违于课程改革的价值取向，而且有可能招致人们对正在进行课程改革的怀疑。全面而完整地学习领会新课程理念，并不走样地融入到新课程实施中去，是纠正这些偏差的一个重要途径。
关键词：现状 反思 偏差 课程理念 校本课程 课程实施 评价制度
时下，已步入课程改革的学校正殚精竭虑，强势推进，面貌也随之发生着日新月异的变化；尚未加入课改行列的学校也在精心策划，主动适应，做好实施课改的前期准备，形势确实喜人。但是，笔者依然发现，有些人对新课程的认识有失偏颇，在实施过程中存在偏差，必须予以纠正。
一、课程理念的或左或右
有些人认为，实施课改就是否定传统，一切推倒重来，基于这种误解而对课改颇有微词，严重阻碍了新课程的实施。
事实上，任何一场改革都是批判地继承前人的一切优秀成果，在一片文化废墟上是不可能建设先进文化的。这是众人皆知的道理。同样，课改绝对不是全盘否定传统，恰恰相反，它反思了自古以来特别是近百年来国内外的教育实践的成败得失，从中汲取了丰富的有益成分，可以说，支撑课改的理念虽有创新，但基本上是对传统教育精华的提取和扩展。新课程强调“加强学生课程和学生生活以及现代社会和科技发展的联系” （《基础课程实施纲要》），这与我国古代学校设立礼、乐、射、御、书、数六艺课程在本质上是一致的；要求师生互动，在情感、态度的交流中，在师生、生生的合作中学习，也与我们一贯倡导的“双边活动”有很大联系；重视改变学生的学习方式，主张探究式学习，与孔子的“学而不学则罔，思而不学则殆”，与我们一直要求学生的“独立思考，认真钻研”，其基本理念是一脉相承的。新课程主张尊重学生的个性，满足多样化的学生需求，这是对行为主义教育方式的继承；主张关注学生的情感、态度、价值观等，倡导师生之间的尊重、信任，这是对人文主义教育观念的继承；主张培养学生敢于质疑、大胆反思的能力，这是对后现代主义教学观念的继承。因此，新课程不是从天上掉下来的，也不是闭门造车杜撰出来的，是有血脉般的历史承传性的。
还有一种观点，它把课改与高考对立起来，似乎课改只着眼于学生的未来发展，无益于高考。事实上，这也是认识上的一大误区，笔者就曾见到，有些学校的高三教学主动植入新课程的理念，出现了前所未有的高考好成绩。他们以学生为本，主动、平等地与学生进行情感交流，，结果作业量少了，师生距离近了，学生的学习态度、兴趣却异常地好了；他们追求让每一位学生都得到发展，关注他们的知识结构，把握好教学起点，甚至实行分层教学，结果，每一位学生都跳一跳摘到了“桃子”；他们选定一定的专题，适时开展探究式学习，结果，学生自主学习、主动发展的欲望强了；他们注重课堂的多边互动，开展合作交流，结果，学习的参与率高了，学生享受成功的乐趣也有了。可以说，新课程理念是提高高考成绩的推进器。
由此看来，实施课改仍需要继续加强学习和研究，要反思传统教育，反思我们一贯的教学行为，对过去的一切先拿来，再挑选，取其精华，去其糟粕。同时全面地而不是片面的把握课改理念，并将这种理念主动融入到教学行为中去。
二、校本课程的教师本位
课程改革的一个重要亮点是改革了原有的课程结构，在开设国家课程、地方课程的同时，开设校本课程。现在许多学校经过几年的探索锤炼，校本课程的建设取得了令人惊喜的成果，有的学校甚至开发了上百门课程。但是，也有一些学校在校本课程的建设上存在着偏差。
其一，盲目引进。一些学校通过一定的渠道，引进其他学校的校本教材，不加任何改编
9、从复杂理论视角审视基础教育的基础性──对当前基础教育课程改革的反思
摘 要：我国当前正在进行基础教育课程改革，课程改革的方向和内容随着课程改革的不断深入自身也在不断进行着调整和反思。本文试图通过复杂理论的视角对基础教育基础性的探讨来把握基础教育课程改革的方向。
关键词：基础教育 课程改革 复杂理论 基础性
我国当前实施的基础教育新课程改革是整个社会进步，经济水平提高以及教育事业发展的一种必然要求。基础教育如何在新课程改革下成为提高民族素质、培养各级人才的共同基础教育，本文借助复杂理论的视角探讨作为复杂系统的基础教育的基础性，以促进这个系统的和谐发展。
一、复杂理论视野中基础教育作为一个复杂系统
近三十年来兴起的复杂理论是随着系统科学的不断发展而深入的。基于贝塔朗菲(VonBertalanffy)1937年提出“一般系统论”等简单系统研究之上，产生于70年代的自组织理论、普利高津(I.Prigogine)的耗散结构理论、哈肯(H.Haken)的协同学，以及艾根(M.Eigen)的超循环论则是对简单巨系统的复杂性的研究。复杂理论从化学、物理和生物领域中的研究表明每一个自我组织的、自我调整的复杂系统都具有某种动力，并且具有自发性、无秩序性以及活跃性，复杂系统具有将秩序和混沌融入某种特殊的平衡的能力。
教育是一个复杂的系统，教育系统中基础教育的复杂性主要体现在以下几个方面。
（一）基础教育的基础性
基础教育的基础性决定了基础教育的培养性质以及培养方向。基础教育作为人的终身教育的序曲，具有尽可能为学生成长输送全面而不是单一营养的重任。
（二） 教育的多主体性
教育的实施者和接受者都是具有生命的个体。从教育传授的主体来看，教师在教育中有主体性地位；从受教育者将教育内容内化为自己的知识角度看，学生同样具有主体性地位。社会对基础教育资源的整合也具有支配地位的主体性，以协调解决人的全面发展和社会功能分配的矛盾。
（三）基础教育成果的涌现性
基础教育培养的是明天的国家主人，因此其成功实施会为社会各行业输入高质量的血液，带动社会整体发展。
（四）基础教育环境的复杂性
教育是在社会的经济、政治、文化的共同制约下发展。社会的推进需要高素质人才决定了基础教育向高等教育输送优质生源的必然性，社会的全面进步需要胜任各种岗位的劳动力以及合格公民又要求了基础教育的普及性。任何一个历史条件下的基础教育都要随着社会的不断发展而进行自我调节以适应社会的需要。
二、复杂科学视野中基础教育的基础性
10、反思语文新课改
随着新课程改革的不断深入,语文课堂教学中的学习内容也变得开放、灵活起来,教学手段开始先进、多样,学生也有了更多自主选择的机会。然而在新旧教学模式交替变革的过程中,作为一名语文教师我深深感到一些矫枉过正的倾向,出现了一些有悖于新课改的“变异”现象。
“种他人田,荒自家园”新课标中指出语文要加强综合性,沟通与其他学科的联系,沟通与生活的联系,但在实践中“,荒自家园”的现象却屡见不鲜。如一位教师在教古诗《赠汪伦》时,让学生表演当时的情境,喜欢绘画的可以绘制图画,喜欢音乐的到电脑中点击表现送别的乐曲,最后全班合唱《朋友啊朋友》。这堂课看上去热热闹闹,但学生语文知识、能力、素质方面的收获甚微,只是在教学形式上追求花样多,这就把语文课异化成各科杂烩的综合课。
“假民主、假自主”自主、合作、探究学习是新课程倡导的学习方式,但在很多教师眼里就以为是新课改的唯一标志,似乎无之便不是新课程。于是,分组、交流、讨论,“学生想说什么就说什么,喜欢说哪个就说哪个”等形式充斥着整个课堂,贯穿始终。有的教师不管“问题”的难度如何,是否有谈论的价值,一律交由学生讨论解决,课堂气氛倒是“活跃”了,但效果如何?还值得商榷。诚然,学生中不乏个别很有见地的发言,但更多的是人云亦云,随声附和,教师却常常是缄默不语。我想,语文新课改的本意决不是把教师的“一言堂”改成学生的“一言堂”。
“作秀”时下许多的语文公开课一般都在多媒体教室进行,一些示范课、研讨课当然更不例外,现代化的教学手段充斥其间,犹如一场高科技产品展示会。兼声、形、画于一身的电脑课件美轮美奂,热闹非凡,授课者心满意足,听课者大饱眼福。教师在课堂上千方百计引导学生按部就班,颇有“请君入瓮”之嫌。一些对课件操作不是十分熟悉的教师,为避免电脑“发脾气”,只得小心翼翼地操作,全神贯注地呵护。公开课教学变成了事倍功半的作秀课。如此这般,如何能发挥学生学习的主观能动性?
新课改名片下的“放羊式”为了体现自主学习的新理念,营造宽松民主的教学氛围,有的教师悄悄地退出教学的主导地位。为了让学生自主,教师没了主见,教学无主次,不能正确把握教材的价值取向。有的被学生牵着鼻子走,有的跟在学生的后面,对学生百依百顺,有的甚至退出了教学的舞台,成了一名旁观者,把自主学习异化为放任自流,我名之为新课改名义下的“放羊式”教学。
“新瓶装旧酒”在周考、月考、单元考、过关考、期中考、期末考、中考、高考的重压之下,许多语文教师在教学中,依然故我,喊新课程,使老方法,拼时间拼精力,实施“填鸭式”教学,搞“题海战术”,强调死记硬背,追求短期“分”效,急功近利,穿新鞋,走老路。长此以往,语文是否又要遭来第二次“误尽苍生”的骂名?
“满汉全席筵”《语文新课程标准》提倡课程的开放、教材的开放和重新整合。提倡课堂教学既要立足教材又要向课外延伸。据此,不少课堂教学形式多样:既有自主学习,又有合作讨论;既有图片展示,又有课本剧表演等。一项项的活动犹如满汉全席般,被一盆盆、一盘盘地往上端。可怜的课文被弃之一旁,宝贵的时间在热热闹闹中被消磨。
“表演”在新课程的实施过程中,我们有着太多的疑问,存在着太多的问题需要研究,需要解决。然而,在教研课中,笔者看到的却是一节又一节“完美”的课。为了不出“问题”,只好全教研组一起出谋划策,集众人之力备好一节课,然后在不同的班里多次试教,把可能出现的问题一一解决,等到上课时,一切都是那么的完美。许多教研课中看似生成了很多问题,实则上课的教师早已滚瓜烂熟。一个问题刚提出来,学生不费吹灰之力就能完美地解决。在一次教研课上,有个学生对“愚公移山”提出不同的看法及对策,但在评课时我们却发现该生座位里有一份详细的答案。
这样的教研课,我们看到的只是无聊的表演,没有创造性的交流。一个经过多次演练的“表演课”也就掩盖了现实语文教学中存在的许多问题。这样的语文课堂是对新课程的简单模仿、机械照搬;这样的语文教师是对新课程理念的曲解,是被所谓“课改”的气氛所左右,以至于尚未思考便“吞下”,没有真正理解内化新理念而有效落实到教学行为上。
我觉得,教师要避免新课改中的“变异”现象,要履行“三问”。
首先,问自己教师针对自己的课堂教学要坚持“课前问”,就是教师在备课过程中要多向自己发问,例如,“这节语文课我想教学生什么?”“应该怎样上这堂课?“”还可以怎样上这堂课?”三思而行,定能提高课堂效率。还要坚持“课中问”,就是教师在上课过程中,对课堂中发生的出乎意料的问题扪心自问,及时调控教学策略。这样,可以克服教学预设带来的机械呆板的弊病,让语文课堂教学随时产生智慧的火花,充满生机与活力。再要坚持“课后问”,就是在语文课结束后,教师要及时反省、反思本节课的效果,着重反思课堂中出乎意料的创造性收获和需要改进的地方等两方面的问题,便于今后教学扬长避短。
其次,问学生教师要询问学生对自己课堂教学的意见,包括学生的现有学习语文水平、听课的情绪、学习的效果、学习的困惑、需要教师怎样教学的愿望等,这样便于发挥学生的主体作用。这种方式可以兼顾个体,注重教学的多样化,尽最大可能发挥学生的个性特长。当然,也要注意引导学生正确认识教学过程,对待学生幼稚的意见,教师不要简单适从,要善于倾听意见,去伪存真,否则,反而会降低教学绩效。
最后,问同行教师应倾听语文同行和业务领导对所听或所了解到的有关自己课堂教学情况的意见,这是站在专家角度提出的观点,这种意见科学性强,便于自己长善救失,有利于教师很好地改进教学工作。这种方式要求教师要有谦虚的品德,使同行愿意给你提看法,让大家坦诚交流,这种意见的含金量较高,教师要从善如流,为我所用。
总之,语文学科的工具性和人文性特点,决定了语文教师必须与时俱进,一刻也不能停下改革的步伐。面对如火如荼的新课程改革浪潮,语文教师必须改变自己的思想,构建一套新的教学理念,转变角色,树立服务意识,努力发挥促进者、指导者、合作者的角色作用,优化我们的语文课堂教学。同时,我们语文教师要在紧张的工作中,在新课改大潮的热情中,不妨随时静下来,想一想,问一问,总结成败得失经验教训,增加自己的思考意识,锻炼自我反思能力。一定要深入领会语文新课改的精髓,确实树立以学生发展为本的教学理念,真正把学生放在主体地位,关注学生的发展,关注学生的一生,关注学生在语文学习过程中所表现出的积极性、主动性、创造性,力求灵活地选择和使用教学方法,使自己具有更多的创造新形式、新内容的空间,从而告别“华而不实”,实现既“活”又“实”的语文新课改教学。
11、追求生态和谐的语文课堂──三年课改点滴反思
课改三年一路风尘仆仆地走过，从一知半解到实践领会，多少也有些感受与收获。就说说我们的语文课堂教学吧：多少年来，我们的课堂上，教师已经习惯了根据自己的设计思路进行教学，总是千方百计地将学生虽不大规范，但却完全正确、甚至是有创造性的见地，按自己的要求格式化，以至漠视了学生生命个体的鲜活蓬勃与缤纷多彩，钳制了学生的活力与个性，压抑了学生勇于创新、敢于创新的欲望，挫伤了学生探索和创造的信心与热情，学生成了被教师牵着鼻子走的学习木偶。面对这样的事实我们不能否认过分强调教学过程的预设和封闭是传统语文教学的一大弊病，教师似乎只想到自己怎样教，却忽视了学生怎样学，使课堂变得机械、沉闷、程式化，也使课堂缺乏应有的生气和乐趣，因此课堂出现了“生态危机”。
当下课程标准、教材文本的全新出现、学生学习的强烈需求、课程改革的势在必行都倡导我们追求一种生态和谐的语文课堂。正所谓“和谐产生美，美在和谐中”和谐是最佳的组合，是事物的最佳状态和人们的追求。而生态和谐的语文课堂追求的则是师与生、人与文、情与理、导与放、思与悟等方面的平衡、统
一、亲和、融洽，打造一种自然、和谐、开放、创新的语文课堂。
解读文本—敲开课堂生态和谐的大门
根据以往的经验，拿到一本教材我们总是先翻阅单元的训练重点、每课的课后练习，查阅手上的教学参考书，然后在各类教案集上寻找合适自己的教案；后来允许资源共享了，更多的教案是在邮件的传递中或者网络的下载中实现的。平日里繁重琐碎的工作几乎成了我们不用认真解读文本的最有力的借口。孰不知，一个语文教师若没有对自己手中的文本进行一番详尽的解读，那课堂任何的动态生成几乎是空谈，甚至可能连基本的预设都很难达成。尤其面对课改后的教材，课后要求宽泛了，练习少了，参考的教案集少了，连跟踪试卷也少了，留给教师更多的是对文本的解读，对教材的整合与超越。解读好文本，一个好的语文教师就能利用教材，创设情境，以自己的情感调动学生的情感，指导学生将自己的人生体验、情感与课文交融在一起，与作者、老师同悲同喜，同歌同泣，从而实现师生情、作者情的和谐共振，在美与智的融合中形成健康的个性和健全的人格。因此，我们理直气壮地说：教师对文本解读的深度与宽度直接影响了语文课堂的生态和谐。同样是古诗，简单地将文本再现是教，而重庆阅读教学研讨活动中王自文老师的《古诗两首》却在充分研读文本之后科学地整合三维目标、整合教学内容、整合教与学，从而达到在整合中实现学生语文素养的最大程度提高；同样的《陶罐与铁罐》，粗略钻研教材之后我们仅仅只是在精美的课件中多读、多演、多活动，而把文本中值得回味的语言文字忽略了；再次走进文本、解读文本时我们欣喜地发现了许多令我们忽略的东西如“朴素”一词的内涵，如文章中关于陶罐与铁罐的对话是那么鲜明、那么富有个性和童趣，这些不正是语文课堂所倡导的，不正是学生所需要的吗？因此一个全新的教学设计应运而生：根据第二学段的学习要求与学生年龄特点，对教材大胆取舍，抓住“一写、一读、一演、一找、一填、一品、一听、一谈”贯穿课堂，使课堂充满和谐与活力；《去年的树》是一篇文质精悍意味深长的小短文，如果不多读几遍、多揣摩揣摩回味回味，我们很难发现文字中所蕴涵的悲伤的别离之情，那种对人类乱砍滥伐的声声控诉以及朋友间的那种真挚之情，那么我们的教学就只能仅限于课文的内容、文字的本身，很难带领学生走进文本丰富的精神内在，从而导致我们的教学依旧停留在蜻蜓点水的层面上，这样的局面难道说不是和教师对文本的解读有密切的关联？类似这样的例子举不胜举，但就在这不胜列举中我们也感到深深的愧疚：为了我们的孩子，为了语文教学的不再悲哀，老师们，花点时间在文本的解读上吧，相信迈好这第一步，敲开这个门，我们以后的步伐将会更扎实更坚定！
把握命脉—通向课堂生态和谐的绿色之路
语文的真谛是什么？是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。语文课堂的命脉是什么？是工具性与人文性的统一，是培养学生的听说读写的语文实践能力，是让学生学习语言、理解语言、积累语言、运用语言，也是让学生在学习理解运用语言的过程中树立正确的价值取向。偏离了这条航道行驶中的船只也许就会南辕北辙。反思我们的教学，把语文课上成行尸走肉的思品课、自然课、科学课，比比皆是。反之，把握语文的本质，于读书处尽情地读，于写字时认真地写，于品位时深入地品，于交流时大方地交流，于背诵积累时朗朗地诵，大胆地表达，无疑能给学生一个多层次、多角度的语文学习空间。瞧《古诗两首》的教学，一个“凉”能让学生品出诗歌中所蕴涵的思想情感清凉、凄凉、悲凉；一个“泪”让学生悲切地感受到山河的破碎、城市的萧条以及人民的流离失所；一个“醉”又让学生深切地体会到国家统治者的穷奢极欲和昏庸无能。短短56个字，字字真情，教师惜字如金不放过任何一个值得推敲的字眼，把语文教学的真谛诠释得淋漓尽致，也让我们不得不惊叹，抓住语言文字，把握语文的命脉，原来课堂可以如此精彩，学生的学习可以如此出彩，教师与学生在这样的氛围中可以如此程度的和谐与灵动！
寻找策略—构建课堂生态和谐的途径
反思与展望：
1．教师引导对话与学生自主探究相得益彰：阅读是学生、教师、文本之间的对话过程，在对话中，学生与文本、教师与文本、学生与学生、学生与自我之间进行的交流，精神相遇，理性碰撞，但教师的引导作用不容忽视。文本有短有长，并非处处皆佳景，其中不乏有平淡之处。因此，作为教师，要引导学生注意文本风景中最有意义、有价值的部分，并选择好一个恰当的观察点，引领学生对文本中的重点、难点、亮点以及最美的风景予以关注、欣赏、品位、思考。第三册教材《称赞》一课抓住“称赞”一词做为整堂课的切入点与突破口，有效地引导学生理解称赞之意、感悟称赞内涵、表达称赞之情、运用称赞之词，起到牵一发而动全身之效：首先从课题入手了解称赞的意思；初读课文明白在什么情况下称赞？原来是小獾板凳做得粗糙，但做得很认真并联系课文理解粗糙的意思；然后联系文本学习为什么小刺猬要称赞小獾“在我有点泄气的时候，是你称赞了我，让我有了自信，我已经会做椅子了”适机点拨泄气和自信；接着到文中去找找怎么称赞，用什么语言来称赞如“一个比一个好、你的苹果香极了，我从来没见过这么好的苹果”；最后通过读书谈谈称赞会带来什么样的效果如文中所说“你的称赞消除了我一天的疲劳”以及小刺猬和小獾互换苹果和椅子时的真诚与友好。
2．追求语言与精神的同构同生：文章不是无情物，语言与精神是合二为一的，同构同生的。语文课堂应努力追求语言训练与人文感悟的最佳平衡点，既不因培养学生的语文能力而机械枯燥训练，肢解了课文；也不因重人文熏陶而只让学生去感悟，虚化了语言的学习。语言训练与人文感悟应有机结合，二者并举，训练之中有感悟，感悟之中有训练，并且因文因人而异。《为中华之崛起而读书》就是这样一篇极易让教师在教学中从一个极端走向另一个极端的课文。教学中以“中华之崛起”为着力点，联系上下文、借助多媒体学习“中华不振”，引导学生学会从“伯父与恩来的交谈，从租界地的灯红酒绿，从外国人的耀武扬威以及妇女遭受不幸”的一系列事情中深入浅出地理解不振一词的含义，理解文章中所包含的国家落后遭受凌辱的那种凝重，进而明白恩来为什么立下如此志向。同时在学文的过程中紧紧抓住课文中出现的四字词语举一反三说一说租借地外的中国老百姓的生活，让学生在脑海中建立对两个世界的鲜明对比，从而通过词语、句子的理解朗读来与文本同呼吸共命运。
3．诗情与创意的珠联璧合：语文课堂在某种程度上是充满诗意的，但除了追求诗意外，教师和学生的创意更可以让课堂成为智慧的课堂、学习的乐园。尊重学生阅读实践中的多元感受，呵护他们在语文实践中闪现的智慧火花，给予学生自由阅读的时空，给予他们自主发表独特见解的机会，多设计一些生动活泼有趣的语文活动，诗意的语文课堂可以让学生仁者见仁，智者见智，身心放松，思想驰骋。《走进童话世界》一节有趣但并不成熟的语文综合性学习课。课前在教师的指导下学生利用小组合作利用各种媒体与渠道搜集整理了几组有关童话的资料；课上，在精心设计的“哈利波特与我同在、童话天地、作家资料袋、童话大舞台”等环节中学生自由地兴奋地充满个性地展示了经自己整理编排过的作家生平、中外童话、童话起源、童话剧等。我们不得不感叹：平日里的课堂太封闭太禁锢了，只是一个平台，只是一次异化了的读、说、写，只是一次策略的改变，就让学生找到了那种久违了的轻松，体会到了学习成功的喜悦。
这一个又一个的镜头在眼前闪过，似乎提醒我们，一个词语的理解、一个句子的体会、一段话的品味感悟、一次教学方式的变化、一次师生间的对话、一回语言与精神的感悟、一个珠联璧合的诗意课堂，都可以成为探索语文教学的策略之一。但水无源则竭流，木无本则不成材，任何一种策略都有赖于教师对文本的潜心解读，对语文命脉的正确把握。
语文课堂是生活的一部分，是教师和学生必须面对的、无法逃避和躲藏的真实生活，是教师与学生共度的生命历程，共创的人生体验，是师生生命空间的重要组成部分，是使学生学会习、学会生活、学会交往、学会审美的场所，也是教师自身不断发展、专业化成长的必由之路。就让我们为了自己，为了孩子来认真解读文本，把握语文的命脉，寻找有效的策略，共同追求生态和谐的语文课堂吧！
参考文献：《思考探索创新》一书、卢谦《追求生态和谐的语文课堂》
编辑短评：《追求“生态和谐”的语文课堂──三年课改点滴反思》的作者结合自己三年以来的课改实践，提出要让学生积极参与教学，就要构筑一种生态和谐的语文课堂，并指出出了构建生态课堂的种种策略，虽不穷尽，但确有引路之妙。